Судья Сидоровнин А.А. Дело № 33-5546 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 сентября 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рябихина О.Е., судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е., при секретаре Григорашкине А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по охране культурного наследия Саратовской области к Зинину А.А. об обязании провести работы по консервации выявленного объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, с привлечением организации, имеющей лицензию на осуществление указанных работ, до начала эксплуатации данного объекта, обязании заключить охранное обязательство на здание, принадлежащее ему на праве собственности, которое является выявленным объектом культурного наследия, по частной жалобе Зинина А.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 августа 2012 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда установила: Зинин А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 июня 2011 года по делу по иску комитета по охране культурного наследия Саратовской области к Зинину А.А. об обязании провести работы по консервации выявленного объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, с привлечением организации, имеющей лицензию на осуществление указанных работ, до начала эксплуатации данного объекта, обязании заключить охранное обязательство на здание, принадлежащее ему на праве собственности, которое является выявленным объектом культурного наследия. В тексте жалобы содержится просьба о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование заявленных требований Зинин А.А. указал, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен им в связи с получением копии заочного решения лишь 13 июля 2012 года. Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 августа 2012 года Зинину А.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 июня 2011 года. Не согласившись с вынесенным определением, Зинин А.А. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить и восстановить срок на обжалование в апелляционном порядке заочного решения суда от 29 июня 2011 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что считает определение суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они не подтверждаются документами, имеющимися в материалах гражданского дела №, отказ в восстановлении срока является незаконным и препятствует заявителю воспользоваться своим законным правом на обжалование решения суда. Также указывает, что никаких почтовых извещений и копий судебных актов по почте заказными почтовыми отправлениями не получал, о рассмотрении дела не знал. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, 29 июня 2011 года Фрунзенским районным судом г. Саратова было вынесено заочное решение суда, об удовлетворении требований комитета по охране культурного наследия Саратовской области к Зинину А.А. об обязании провести работы по консервации выявленного объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, с привлечением организации, имеющей лицензию на осуществление указанных работ, до начала эксплуатации данного объекта, обязании заключить охранное обязательство на здание, принадлежащее ему на праве собственности, которое является выявленным объектом культурного наследия. Согласно протоколу судебного заседания от 29 июня 2011 года, в окончательной форме решение суда должно было быть изготовлено 30 июня 2011 года. После изготовления решения суда в окончательной форме 30 июня 2011 года копия заочного решения суда была направлена участвующим в деле лицам, в том числе и Зинину А.А., заказным письмом с простым уведомлением с номером внутрироссийского почтового идентификатора 410028 32 34220 1, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями об отслеживании почтовых отправлений. Согласно данным сведениям, заказное письмо с простым уведомлением в адрес Зинина А.А. прибыло в место вручения по месту жительства Зинина А.А. 04 июля 2011 года, до 11 июля 2011 года находилось на Почтовом отделении №, после чего 11 июля 2011 года в связи с истечением срока хранения было возвращено в адрес суда и 13 июля 2011 года поступило во Фрунзенский районный суд г. Саратова. В соответствие с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения решения суда – 29 июня 2011 года) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Вместе с тем, приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Как следует из материалов дела, Зинин А.А. на момент рассмотрения дела и направления ему корреспонденции, в том числе и копии заочного решения суда, проживал по адресу: <адрес>, иного адреса места жительства или временного места пребывания суду известно не было. Зинин А.А. в своем заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и в частной жалобе подтвердил факт его проживания по адресу, по которому направлялась копия заочного решения, из чего следует, что Зинин А.А. имел возможность получить направленное ему письмо и подать в установленный законом срок апелляционную жалобу. Таким образом, как правильно было установлено судом первой инстанции, и подтверждено материалами дела, Зинин А.А. самостоятельно распорядился своими правами на получение копии заочного решения суда, направленного заказным письмом с уведомлением, не явившись за ним на почтовое отделение. В связи с этим, заключение суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, является законным и обоснованным. Указание в определении суда от 13 августа 2012 года, номера почтового идентификатора не соответствующего номеру почтового идентификатора заказного письма с копией заочного решения суда, направленного в его адрес, не влияет на существо рассмотрения заявления, поскольку в материалах дела имеется конверт с простым уведомлением с верным номером почтового идентификатора, сведения с официального сайта «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений с соответствующим почтовым идентификатором. Указанный неверный почтовый идентификатор отличается от правильного одной цифрой, что свидетельствует о допущенной судом технической описке. Доводы Зинина А.А. о возвращении заказного письма с копией заочного решения в связи с истечением срока хранения 13 июля 2012 года, а также о не направлении ему копии заочного решения суда, опровергаются материалами дела, не соответствуют действительности, и в связи с этим не принимаются судебной коллегией во внимание. Кроме того, как видно из материалов гражданского дела, Зинин А.А. знал о рассмотрении данного гражданского дела, о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен телефонограммой лично, однако за получением копии решения обратился в суд спустя год после его вынесения. Определение суда вынесено с соблюдением требований статьи 225 ГПК РФ, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда. При таких обстоятельствах, определение суда от 13 августа 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 29 июня 2011 года является законным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Фрунзенского районного суда Саратовской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Зинина А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи