Судья Аршинова Е.В. Дело № 33-5556 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 сентября 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Рябихина О.Е., судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е., при секретаре Григорашкине А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бединадзе Р.О. к Любочкину Ю.И. о понуждении демонтировать водопровод, по встречному иску Елистратова И.В., Никифоровой И.М., Медникова Б.Е., Любочкина Ю.И., Любочкина А.И. к Бединадзе Р.О. об устранении нарушений в использовании водопровода по частной жалобе Бединадзе Р.О. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 августа 2012 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда установила: Бединадзе Р.О. обратился в суд с кассационной жалобой на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2011 года по делу по иску Бединадзе Р.О. к Любочкину Ю.И. о понуждении демонтировать водопровод, по встречному иску Елистратова И.В., Никифоровой И.М., Медникова Б.Е., Любочкина Ю.И., Любочкина А.И. к Бединадзе Р.О. об устранении нарушений в использовании водопровода, с заявлением о восстановлении срока на подачу данной жалобы. В обоснование доводов о восстановлении пропущенного срока Бединадзе Р.О. указал, что кассационная жалоба была возвращена ему определением судьи Саратовского областного суда от 07 июня 2012 года, определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 июля 2012 года заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование было оставлено без удовлетворения. В связи с этим полагает, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам. Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 августа 2012 года в удовлетворении заявления Бединадзе Р.О. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2011 года отказано в полном объеме. Не согласившись с вынесенным определением, Бединадзе Р.О. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что считает определение суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, данное определение препятствует доступу заявителя к правосудию. Шестимесячный срок на подачу повторной кассационной жалобы после возвращения первоначальной был пропущен в связи с устранением недостатков, изложенных в определении судьи Саратовского областного суда от 07 июня 2012 года, препятствующих рассмотрению жалобы, но не связанных с пропуском процессуального срока. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что этими лицами исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом срок, установленный ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч.2 ст. 391.11 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одногогода со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Как следует из материалов дела, 14 ноября 2011 года Фрунзенским районным судом г. Саратова было вынесено решение суда, которым в удовлетворении исковых требований Бединадзе Р.О. к Любочкину Ю.И. отказано в полном объеме. При оглашении резолютивной части решения суда от 14 ноября 2011 года Бединадзе Р.О. присутствовал, ему был разъяснен порядок и сроки обжалования указанного решения суда, порядок получения данного судебного акта. В окончательной форме решение суда от 14 ноября 2011 года было изготовлено 18 ноября 2011 года. 28 мая 2012 года Бединадзе Р.О. была подана кассационная жалоба на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2011 года, однако определением судьи Саратовского областного суда кассационная жалоба была возвращена заявителю. Своим правом на получение копии решения суда от 14 ноября 2011 года Бединадзе Р.О. воспользовался 22 мая 2012 года. Апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Бединадзе Р.О. подал 22 июня 2012 года. Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 июля 2012 года в удовлетворении заявления Бединадзе Р.О. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано. 20 июля 2012 года Бединадзе Р.О. подана кассационная жалоба на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2011 года с заявлением о восстановлении срока на подачу данной жалобы. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Таким образом, как следует из материалов дела, доводов заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, частной жалобы Бединадзе Р.О., заявитель самостоятельно, без влияния каких-либо исключительных причин, распорядился своим правом на обжалование решения суда от 14 ноября 2011 года в указанные выше сроки, с нарушением установленного законом срока на обжалование. Сведений о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи Бединадзе Р.О. кассационной жалобы в установленный ГПК РФ срок, заявителем не представлено. Пропуск срока связан лишь с реализацией самим Бединадзе Р.О. права на получение копии обжалуемого решения суда 22 мая 2012 года, за пределами срока на обжалование решения суда до его вступления в законную силу. Таким образом, как правильно было установлено судом первой инстанции, и подтверждено материалами дела, Бединадзе Р.О. самостоятельно распорядился своими правами на получение копии решения суда и его обжалование за пределами установленного законом процессуального срока. В связи с этим, заключение суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, является законным и обоснованным. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Поскольку иные способы обжалования исчерпаны заявителем не были, решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2011 года в суд кассационной инстанции обжаловано быть не может. Определение суда вынесено с соблюдением требований статьи 225 ГПК РФ, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда. При таких обстоятельствах, определение суда от 13 августа 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 14 ноября 2011 года является законным и отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 327.1, 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Фрунзенского районного суда Саратовской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Бединадзе Р.О. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи