26 сентября 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Грибалевой М.Н., судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А., при секретаре судебного заседания Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Мещеряков Д.А. в лице представителя Ляховицкого Л.Е. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 20 августа 2012 года об отказе в принятии искового заявления Мещеряков Д.А. к Лесин Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заслушав доклад судьи, объяснения Мещерякова Д.А. и его представителя Ляховицкого Л.Е., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Мещеряков Д.А. обратился в суд с иском к Лесину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 20 августа 2012 года определением Заводского районного суда г. Саратова Мещерякову Д.А. отказано в принятии искового заявления. Мещеряков Д.А. в лице представителя Ляховицкого Л.Е. в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Автор жалобы полагает, что вывод суда о том, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является ошибочным. Указал, что между Мещеряковым Д.А. и <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования, который позволяет истцу обратиться в суд с иском как к своей страховой компании, так и к лицу, причинившему вред с требованием о возмещении этого ущерба. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частнойжалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Исковые требования Мещерякова Д.А. основаны на том, что <дата> в 23 часа 30 минут на пересечении улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA Civic с государственным регистрационным знаком №, под управлением Мещеряковой А.Б. и автомобиля FORD Mondeо, без государственных регистрационных знаков, под управлением Лесина Д.В., в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю, принадлежащему истцу были причинены значительные технические повреждения. У истца с <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования, однако выплата страхового возмещения в установленный правилами страхования срок Мещерякову Д.А. произведена не была. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июля 2011года с <данные изъяты> в пользу Мещерякова Д.А. в качестве страхового возмещения взыскано 361747 рублей 28 копеек, однако данное решение исполнено не было, поскольку в отношении <данные изъяты> была введена процедура банкротства. Лесин Д.В. к участию в указанном деле привлечен не был. Отказывая в принятии указанного искового заявления суд первой инстанции пришел к выводу, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке исполнительного производства. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям. В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ принадлежит не суду, а истцу, который и определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Поскольку требования истца к ответчику Лесину Д.В. судом не рассматривались, в связи с чем данные требования не могут разрешаться в порядке исполнительного производства. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении норм процессуального права, что влечет отмену определения суда об отказе в принятии искового заявления Мещерякова Д.А. Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Заводского районного суда г. Саратова от 20 августа 2012 года об отказе в принятии искового заявления Мещерякова Д.А. к Лесину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отменить. Председательствующий Судьи