Судья Телегина А.Ф. Дело № 33 - 5577 26 сентября 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Грибалевой М.Н., судей Тришкиной М.А., Петровой Н.А., при секретаре судебного заседания Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа - Банк» к Максимова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Максимова Л.А. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 18 июля 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования. Заслушав доклад судьи, объяснения Максимовой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Максимовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 25 апреля 2007 года между ОАО «Альфа-Банк» и Максимовой Л.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк перечислил ответчику денежные средства в размере 92400 рублей, под 19,90% годовых с ежемесячным погашением до 25-ого числа каждого месяца. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не выплачивает. Истец с учетом изменения заявленных требований просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата> в сумме 91346 рублей 43 копейки, из которых 84385 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 6961 рубль 31 копейка – комиссия за обслуживание счета. Решением Заводского районного суда г. Саратова от 18 июля 2012 года постановлено: взыскать с Максимовой Л.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от <дата> в размере 84385 рублей 12 копеек; в удовлетворении остальных исковых требований ОАО «Альфа-Банк» -отказать; взыскать с Максимовой Л.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204 рублей 93 копейки. В апелляционной жалобе Максимова Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда. Автор жалобы указала, что судом не были учтены суммы, оплаченные ею с момента заключения кредитного договора в качестве комиссии за обслуживание счета в сумме 85411 рублей 06 копеек, штрафа на комиссию в сумме 224 рубля 98 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 1120 рублей, а всего - 86756 рублей 04 копейки. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. (в ред. 29.12.2004 г. № 395-1) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов. Как следует из материалов дела <дата> между ОАО «Альфа-Банк» и Максимовой Л.А. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № в сумме 92400 рублей под 19,90% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения ОАО «Альфа-Банк» перечислило Максимовой Л.А. денежные средства в сумме 92400 рублей. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца. Материалами дела установлено и сторонами по делу не оспаривается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив Максимовой Л.А денежные средства в сумме 92400 рублей, ответчик принятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов не исполнила. Согласно представленной ОАО «Альфа-Банк» справке по кредитной карте, по состоянию на <дата> просроченная задолженность Максимовой Л.А. составляет 91346 рублей 43 копейки, из которых 84385 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 6961 рубль 31 копейка – пророченная комиссия за обслуживание счета (л.д. 120-121). Поскольку Максимовой Л.А. не были исполнены обязательства, принятые по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были правомерно сделаны выводы о наличии задолженности заемщика перед банком в размере 84385 рублей 12 копеек (просроченный основной долг) и обоснованно отказано в удовлетворении требований банка о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 6961 рубль 31 копейка. Доводы апелляционной жалобы Максимовой Л.А. о том, что судом не были учтены суммы, оплаченные ею с момента заключения кредитного договора в качестве комиссии за обслуживание счета в сумме 85411 рублей 06 копеек, штрафа на комиссию в сумме 224 рубля 98 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 1120 рублей, а всего - 86756 рублей 04 копейки, не могут служить основанием к отмене правильного судебного постановления, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Максимова Л.А. указанные исковые требования в качестве встречных требований не заявляла, в связи с чем данные требования судом первой инстанции не рассматривались. Однако Максимова Л.А. не лишена возможности обратиться к ОАО «Альфа-Банк» с самостоятельным иском по указанным требованиям. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: решение Заводского районного суда г. Саратова от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи