Судья Лавров Д.А. Дело № 33-5487/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Желонкиной Г.А., Пантелеева В.М.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Грунина В.Ф., представителя Грунина В.Ф. – Груниной Л.П. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 мая 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, которым постановлено:

«отказать Грунину В.Ф. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы».

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.05.2012 года Грунину В.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.03.2011 г. и кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.07.2011 г., определение судьи Саратовского областного суда от 16.01.2011 г. по делу по иску Грунина В.Ф. к ООО «Завод нестандартного оборудования» о признании действий незаконными.

Грунин В.Ф., представитель Грунина В.Ф. – Грунина Л.П. не согласились с постановленным определением суда, в частной жалобе просят его отменить и восстановить срок на обжалование. В обоснование жалобы указывают, что срок пропущен по уважительным причинам, связан с нахождением дела в суде кассационной инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления со дня вступления в законную силу.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 года № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04.12.2007 года «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом, если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ).

Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причинами его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние) и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.03.2011 года оставлено без движения исковое заявление Грунина В.Ф. к ООО «Завод нестандартного оборудования» о признании действий незаконными.

Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 07.07.2011 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Грунина В.Ф. без удовлетворения.

Таким образом, определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.03.2011 года вступило в законную силу 07.07.2011 года.

16.01.2012 года судьей Саратовского областного суда вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

02.04.2012 года Грунин В.Ф. в лице представителя по доверенности Груниной Л.П. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.03.2011 г., кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.07.2011 года, определение судьи Саратовского областного суда от 16.01.2012 года.

Шестимесячный срок на подачу жалобы в порядке надзора, исчисляемый с 07.07.2011 года, заявителем пропущен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что из шестимесячного срока подлежит исключению лишь время рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции; в перечень уважительных причин не включается время пересылки почтовой корреспонденции процессуальных документов; заявитель не указал уважительных причин, которые имели место в течение всего шестимесячного срока, предоставленного законом для подачи кассационной (до 01.01.2012 года надзорной) жалобы, и являлись неустранимым препятствием для соблюдения процессуального срока.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.07.2011 года, Грунина Л.П. лично присутствовала в судебном заседании по рассмотрению частной жалобы Грунина В.Ф. на определение Энгельсского районного суда от 28.03.2011 г., по результатам рассмотрения жалобы ей было достоверно известно о том, что определение Энгельсского районного суда от 28.03.2011 г. вступило в законную силу с 07.07.2011 г.

Судебная коллегия полагает, что доводы заявителя и представленные в их обоснование доказательства не свидетельствуют о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок и соглашается с выводом суда об отказе в восстановлении Грунину В.Ф. процессуального срока, как пропущенного без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.05.2012 года является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено.

Оснований, влекущих необходимость отмены определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 331,333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Грунина В.Ф., представителя Грунина В.Ф. – Груниной Л.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи: