Судья Елистратова О.Е. Дело № 33-5728/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Паршиной С.В, Кучминой А.А.,

при секретаре Тютюкиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рукавишниковой В.В. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 августа 2012 года, которым Рукавишникову В.П. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 мая 2012 года по делу по иску Рукавишникова В.П. к Рукавишниковой В.В. об отсутствии права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Рукавишниковой В.В. к Рукавишникову В.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от квартиры и вселении,

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

17 мая 2012 года Энгельсским районным судом Саратовской области принято решение по делу по иску Рукавишникова В.П. к Рукавишниковой В.В. об отсутствии права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Рукавишниковой В.В. к Рукавишникову В.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от квартиры и вселении.

31 июля 2012 года в Энгельсский районный суд Саратовской области поступила апелляционная жалоба Рукавишникова В.П. на указанное решение, а также заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование в связи с поздним получением копии решения.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 августа 2012 года заявление Рукавишникова В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

В частной жалобе Рукавишникова В.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что Рукавишниковым В.П. не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8).

Из материалов дела следует, что 17 мая 2012 года Энгельсским районным судом Саратовской области была вынесена и оглашена резолютивная часть решения по делу по иску Рукавишникова В.П. к Рукавишниковой В.В. об отсутствии права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Рукавишниковой В.В. к Рукавишникову В.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от квартиры и вселении. В данном судебном заседании присутствовали, в частности Рукавишников В.П. и его представитель Чмерев С.Н. (л.д. 125-128). Сторонам также разъяснено, что мотивированное решение по делу будет изготовлено в срок до 23 мая 2012 года.

Таким образом, последним днем срока на апелляционное обжалование данного решения являлось 25 июня 2012 года.

18 июня 2012 года в суд поступила апелляционная жалоба Рукавишникова В.П. на указанное решение, однако определением суда от 29 июня 2012 года данная жалоба была возвращена Рукавишникову В.П. на основании его заявления (л.д. 137-138, 141, 142).

09 июля 2012 года в Энгельсский районный суд Саратовской области вновь поступила апелляционная жалоба Рукавишникова В.П., однако в связи с пропуском процессуального срока жалоба возвращена определением суда от 10 июля 2012 года (л.д. 147).

31 июля 2012 года Рукавишников В.П. подал апелляционную жалобу на решение суда от 17 мая 2012 года третий раз.

Принимая во внимание то, что названные обстоятельства были связаны с ухудшением здоровья Рукавишникова В.П., что подтверждается медицинскими документами, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у него уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Рукавишниковой В.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: