Судья Бабурина И.Н. 33-5591 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 октября 2012 год г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Ретунской Н.В., судей Мележик Л.М., Тришкиной М.А., при секретаре Ефимовой Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. частную жалобу Гатамова З.З. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 13.08.2012 года, которым Гатамова З.З. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 марта 2012 г. по иску администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Гатамова З.З. оглы, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гатамова З.З., Гатамова З.З., Гатамова З.З. об отсутствии права пользования жилым помещением, выселении. Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 марта 2012 г. удовлетворены исковые требования администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Гатамова З.З., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гатамова З.З., Гатамова З.З. и Гатамова З.З. кызы об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении. 25 июля 2012 г. Гатамов З.З. подал апелляционную жалобу на решение суда от 26 марта 2012 г. Определением суда от 13.08.2012 года Гатамову З.З.о отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения суда. В частной жалобе Гатамов З.З. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и восстановить ему срок для обжалования решения суда от 26 марта 2012 г. Автор жалобы отмечает, что копию решения получил 15.07.2012 г. Утверждает, что не обращался в суд с жалобой в связи с отсутствием денежных средств на оплату юридических услуг. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему. Положениями ст. 199 ГПК РФ установлено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела усматривается, что решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 26.03.2012 г. Ответчик Гатамов З.З. принимал участие в судебном заседании от 26.03.2012 г. и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда. Срок изготовления полного текста решения суда 30.03.2012 года доведен до сведения лиц, участвующих в деле, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 103). При этом копия решения направлялась ответчику по двум адресам, а 27.06.2012 года Гатамов З.З. знакомился с материалами дела. Замечания на протокол, в том числе в части неверного указания даты изготовления полного текста решения суда, в суд не поступали. Между тем, апелляционная жалоба подана ответчиком в адрес суда только 25.07.2012 г., то есть с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что копию решения получил 15.07.2012 г. от соседа, а в суд апелляционной инстанции не обращался с жалобой в связи с отсутствием денежных средств на оплату юридических услуг, не относятся к числу уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления ответчику Гатамову З.З.о срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26.03.2012 г. В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения, не подтверждают наличия правовых оснований к его отмене. Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Гатамова З.З. оглы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи