Судья Остапенко С.В. Дело № 33-5856

09 октября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Садовой И.М., Литвиновой М.В.,

при секретаре Тютюкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Садовой И.М. гражданское дело по иску Сазоновой А.Ю. к муниципальному казенному унитарному предприятию «БалАвтоДор» (далее по тексту - МКУП «БалАвтоДор») о возмещении ущерба по апелляционной жалобе МКУП «БалАвтоДор» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01.08.2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя МКУП «БалАвтоДор» Набоковой Е.А., действующей по доверенности от 25.06.2012 года, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Сазонова А.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования город Балаково, МУП «Комбинат благоустройства», МКУП «БалАвтоДор», мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

02.05.2012 года около 09 час. 30 мин. автомобиль истца находился в дорожном кармане автодороги по <адрес> у <адрес> городе <адрес>, где на него упало дерево, причинив механические повреждения автомобилю истца. По результатам проверки данного факта <адрес> Саратовской области, вынесено постановление от 10.05.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению экспертного исследования ООО <данные изъяты> № от 17.05.2012 года составляет 125.424 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, Сазонова А.Ю. просила взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 4.840 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.708 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3.000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству Сазоновой А.Ю. производство по делу в отношении администрации МО город Балаково и МУП «Комбинат благоустройства» прекращено в порядке статьи 39 ГПК РФ в связи с отказом от исковых требований.

Рассмотрев спор, Балаковский районный суд Саратовской области постановил решение, которым взыскал с МКУП «БалАвтоДор» в пользу Сазоновой А.Ю. в счет возмещения ущерба 125.424 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 4.840 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.708 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя 1.000 рублей, а всего 134.972 рубля 48 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

МКУП «БалАвтоДор» в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Автор жалобы считает, что МКУП «БалАвтоДор», является ненадлежащим ответчиком по делу, а выводы суда о его вине в причинении ущерба Сазоновой А.Ю. не основаны на фактических обстоятельствах. Указывает, что автомобиль истца был поврежден в результате стихийного бедствия, что подтверждается справкой о достижении 02.05.2012 года скорости порывистого ветра до 25-26 м/с в городе Балаково, что классифицируется как штормовая чрезвычайная ситуация.

Сазоновой А.Ю. на доводы апелляционной жалобы МКУП «БалАвтоДор» принесены возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель МКУП «БалАвтоДор» Набокова Е.А. поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда.

Сазонова А.Ю., представитель Сазоновой А.Ю. – Гришина Л.В., представители третьих лиц МУП «Комбинат благоустройства», представитель администрации МО город Балаково, представитель Управления благоустройства и дорожного хозяйства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить слушание по делу, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Сазоновой А.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №

02.05.2012 года автомобиль истца, находился в дорожном кармане автодороги по <адрес> у <адрес> городе <адрес>, где на него упало дерево.

В результате падения дерева автомобилю истца причинены механические повреждения: замяты крыша, багажник, правая стойка, правая задняя дверь, правая передняя дверь, имеются повреждения на правом заднем крыле, переднем бампере, разбиты стекла на передней и задней правых дверях, лобовом стекле, отсутствует лючок бензобака.

Согласно экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» № от 17.05.2012 года размер ущерба составляет 125424 рубля.

Доводы жалобы о том, что ущерб причинен в результате чрезвычайной ситуации, что является основанием к освобождению от ответственности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как усматривается из сводки погоды 02.05.2012 года, порывы ветра до 25-26 м\с были возможны местами по Саратовской области, однако максимальная скорость ветра в указанный день в городе Балаково определялась в значении 6\10 м\с.

На основании Закона Саратовской области от 25.03.2008 года № 71-300 «О разграничении муниципального имущества между Балаковским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», автомобильные дороги переданы из собственности Балаковского муниципального района в собственность муниципального образования город Балаково.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Устава муниципального образования город Балаково к вопросам местного значения относится, в том числе содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

На основании распоряжения администрации муниципального образования город Балаково «Об организации функций муниципального заказчика Управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Балаково» № 439-р от 08.12.2009 года, на Управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Балаково возложены функции муниципального заказчика по размещению муниципального заказа на обслуживание и ремонт автомобильных дорог.

В соответствии с постановлением администрации МО город Балаково «О создании муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» № 999 от 07.12.2009 года создано МКУП «БалАвтоДор» для содержания автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Балаково, основная деятельность предприятия включает в себя выполнение работ по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог, осуществление систематического наблюдения за состоянием, в том числе и техническим состоянием дорог.

Постановлением администрации города Балаково «О порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования город Балаково на возмещение затрат, связанных с содержанием автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Балаково, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ» № 46 от 21.01.2010 года предусмотрено, что муниципальный заказ формируется в рамках предусмотренной Уставом МКУП «БалАвтоДор» основной деятельности предприятия и включает в себя, в том числе: обслуживание дорог и благоустройство придорожной территории.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что

10.01.2012 года между Управлением благоустройства и дорожного хозяйства администраций МО город Балаково и МКУП «БалАвтоДор» заключен договор на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Балаково (л.д. 98-100).

Согласно пункту 1.1 договора на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Балаково от 10.01.2012 года заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог, объектов благоустройства и озеленения; осуществляет систематическое наблюдение за состоянием, в том числе техническим, автомобильных дорог, состоянием объектов благоустройства и озеленения, оценка и ведение учета состояния указанных объектов и т.д.( л.д. 98).

В силу пункта 7.1 указанного договора подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб, возникший из-за некачественного и не своевременного исполнения обязательств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, упавшее дерево находилось на территории, обслуживаемой МКУП «БалАвтоДор», а именно в черте города Балаково в придорожной зоне, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2012 года, схемой места происшествия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с МКУП «БалАвтоДор» в пользу Сазоновой А.Ю. 125.424 рубля, в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю, поскольку именно МКУП «БалАвтоДор» обязано осуществлять должным образом содержание участка автодороги в районе <адрес>, в том числе элементов озеленения, расположенных на данном земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, сводятся к иной оценке представленных доказательств по делу, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении мотивированны, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01.08.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного унитарного предприятия «БалАвтоДор» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: