Судья: Корогодин О.А. Дело № 33 – 5889/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Желонкиной Г.А., Пантелеева В.М.,

при секретаре Морозовой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевченко Ю.Н. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе Шевченко Ю.Н. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 02.08.2012 года, которым в удовлетворении требований Шевченко Ю.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения Шевченко Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шевченко Ю.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № от 29.06.2012 г., вынесенное судебным приставом - исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов г.Саратова, и просил постановление отменить.

Требования мотивировал тем, что 29.06.2012 г. постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова в отношении Шевченко Ю.Н. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 30.03.2012 г., выданного Волжским районным судом г.Саратова. Данное постановление считает не законным, вынесенным с существенным нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п.33ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п.1 ст. 33 указанного Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Шевченко Ю.Н. проживает по адресу: <адрес>. Данная улица расположена в Волжском районе г.Саратова, в Ленинском районе должник никогда не проживал и имущества в Ленинском районе г.Саратова не имеет.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, по заявлению представителя конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО7 на основании исполнительного листа № от 30.03.2012 г., выданного Волжским районным судом г.Саратова, 29.06.2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова в отношении Шевченко Ю.Н. было возбуждено исполнительное производство №.

В исполнительном листе местом нахождения должника - Шевченко Ю.Н. указан адрес его регистрации: <адрес> (л.д. 10).

В заявлении взыскателя - представителя конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО7 о возбуждении исполнительного производства, местом проживания должника указан адрес: <адрес> (л.д. 7).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ от 02.10.2010 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Взыскатель - представитель конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО7, обращаясь в Ленинский РОСП г. Саратова о принятии исполнительного листа к взысканию, указал на то, что фактическим адресом проживания должника Шевченко Ю.Н. является: <адрес>.

Разрешая спор, суд исходил из того, что поскольку взыскатель в соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" обратился в отдел службы судебных приставов, по известному ему месту пребывания должника, на которое распространяются полномочия Ленинского РОСП г. Саратова, то при таких данных судебный пристав-исполнитель ФИО8 правомерно принял к исполнению исполнительный лист № от 30.03.2012 года, выданный в целях исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 29.02.2012 года об обращении взыскания на заложенное имущество Шевченко Ю.Н. и взыскании судебных расходов.

Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер, перечисленных в ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", принадлежит взыскателю. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Взыскатель самостоятельно выбирает один из указанных в ст. 33 Закона вариант.

При наличии указанных заявителем сведений об адресе жительства должника, у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова не имелось предусмотренных ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, т.к. законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность проверять указанные взыскателем сведения о фактическом месте жительства должника на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд обоснованно признал, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, исходя из указанного взыскателем места пребывания ответчика, основаны на нормах, подлежащего применению к данным отношениям, законодательства.

Поскольку обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова осуществлены с соблюдением норм закона, суд правомерно признал не подлежащими удовлетворению требования Шевченко Ю.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова от 29.06.2012 года о возбуждении исполнительного производства №.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит данный вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 02.08.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Ю.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: