Судья Волкова О.Н. Дело № 33 – 5896/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Ефимовой И.В., Поляниной О.А.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация) на решение Саратовского районного суда (п. Дубки) Саратовской области от 11 июля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Хабецкого А.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение и.о. первого заместителя главы администрации Саратовского муниципального района от 15 мая 2012 г. № 33-лс об увольнении Хабецкого А.И..

Восстановить Хабецкого А.И. с 15 мая 2012 года в должности <данные изъяты> администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

Признать незаконным распоряжение главы администрации Саратовского муниципального района от 15 марта 2012 г. № 34-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания Хабецкого А.И..

Признать незаконным распоряжение главы администрации Саратовского муниципального района от 25 апреля 2012 г. №82-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Хабецкого А.И..

Взыскать с администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу Хабецкого А.И. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16 мая 2012 года по 11 июля 2012 года в сумме 53 766 рублей 68 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 750 рублей, а всего 74 516 рублей 68 коп.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя администрации Савенко Е.В., поддержавшей жалобу, Хабецкого АИ., его представителя Четвертухиной С.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Хабецкий А.И. обратился в суд с иском к администрации Саратовского муниципального района, в котором с учетом уточненных требований, просил признать незаконным его увольнение, восстановить на работе в должности <данные изъяты> администрации Саратовского муниципального района с 15 мая 2012 года, признать незаконными и отменить распоряжения администрации Саратовского муниципального района № 34-К от 15 марта 2012 года, № 82-К от 25 апреля 2012 года о наложении дисциплинарных взысканий, взыскать с ответчика денежные средства за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с нарушением трудовых прав.

В обоснование требований истец указал, что с 20 октября 2009 года он работал в администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в должности <данные изъяты>. Распоряжением администрации Саратовского муниципального района № 33-лс от 15 мая 2012 года он уволен на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ за прогул. Считал, что работодатель нарушил требования ст. 193 ТК РФ, не затребовал от него письменное объяснение по поводу предъявленных к нему претензий. День прогула, 11 мая 2012 года, являлся первым днем после его восстановления на работе, с 9.00 час. до 18.30 час. истец находился на своем рабочем месте в <данные изъяты> (комната №) <данные изъяты>, приступил к выполнению трудовых обязанностей, давал распоряжения сотрудникам, делал телефонные звонки.

Полагал, что ответчик относится к нему предвзято, что выражается, что до его увольнения 15 мая 2012 года работодателем уже была предпринята попытка в апреле 2012 года уволить его на основании пункта 5 статьи 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.

После его обращения в Саратовскую областную организацию Российского профсоюза работников культуры указанное распоряжение об увольнении отменено, Хабецкий А.И. восстановлен в прежней должности, ему выплачена компенсация за время вынужденного прогула, выдан дубликат трудовой книжки. Проверкой, проведенной специалистами Саратовской областной организации РПРК, установлено, что его увольнение проведено с нарушением положений ТК РФ, а именно, отсутствует факт свершения дисциплинарного проступка, явившегося основанием для его увольнения. Также сотрудниками Саратовской областной организации Российского профсоюза работников культуры установлено, что на истца неправомерно наложены дисциплинарные взыскания в виде замечания (распоряжение № 34-К от 15 марта 2012 года) и в виде выговора (распоряжение № 82-К от 25 апреля 2012 года), в связи с чем, работодателю предложено отменить указанные распоряжения о наложении дисциплинарных взысканий. Однако дисциплинарные взыскания не отменены. Считал, что данные распоряжения о наложении на него дисциплинарных взысканий незаконны и подлежат отмене.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об увольнении истца с нарушением норм трудового законодательства, как не соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Считает, что факт прогула подтвержден документально, а распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания законны.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно п.п. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, должности, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работы) указывается в трудовом договоре и является его обязательным условием (ст. 57 ТК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 ТК РФ).

Согласно со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из материалов дела следует, что с 20 октября 2009 года по 15 мая 2012 года Хабецкий А.И. работал в администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в должности <данные изъяты>.

С 20 октября 2009 года Хабецкий А.И. приступил к исполнению трудовых обязанностей в качестве <данные изъяты> администрации Саратовского муниципального района на основании срочного трудового договора.

13 октября 2010 года распоряжением главы администрации Саратовского муниципального района вынесено распоряжение № 80-лс, которым Хабецкий А.И. назначен на должность <данные изъяты> на условиях заключения трудового договора от 13 октября 2010 года.

Трудовой договор от 13 октября 2010 года работодателем составлен не был, не подписан работником; с трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией работодатель ознакомил истца Хабецкого А.И. только 11 мая 2012 года.

Распоряжениями № 34-к от 15 марта 2012 г. Хабецкий А.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, № 82-к от 25 апреля 2012 г. - виде выговора. В обоснование наложенных дисциплинарных взысканий работодатель указал на ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, при этом, в распоряжениях не указано, в чем конкретно выражаются данные нарушения.

Должностная инструкция <данные изъяты> и трудовой договор от 13.10.2010г., которые должны предусматривать должностные обязанности Хабецкого А.И., на момент вынесения распоряжений отсутствовала, что зафиксировано в акте по результатам проверки областной организацией профсоюза.

26 апреля 2012 года распоряжением администрации Саратовского муниципального района № 23-ЛС Хабецкий А.И. уволен на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. После обращения Хабецкого А.И. в Саратовскую областную организацию Российского профсоюза работников культуры указанное распоряжение об увольнении отменено, поскольку проверкой, проведенной специалистами Саратовской областной организации РПРК установлено, что увольнение Хабецкого А.И. проведено с нарушением требований Трудового кодекса РФ, отсутствует факт совершения дисциплинарного проступка, явившегося основанием для его увольнения.

11 мая 2012 года распоряжением главы администрации Саратовского муниципального района № 94-к отменено распоряжение № 23-лс от 26 апреля 2012 года об увольнении Хабецкого А.И.; исполняющему обязанности консультанта по вопросам муниципальной службы и кадров ФИО10 поручено уведомить Хабецкого А.И. о дате и времени, с которого он должен приступить к выполнению трудовых обязанностей.

Исполняющая обязанности консультанта по вопросам муниципальной службы и кадров ФИО10, не дожидаясь распоряжения главы администрации от 11 мая 2012 года, 10 мая 2012 года известила Хабецкого А.И., чтобы он приступил к своим обязанностям 11 мая 2012 года.

11 мая 2012 года Хабецкий А.И. приступил к исполнению своих трудовых обязанностей.

15 мая 2012 года главой администрации Саратовского муниципального района вынесено распоряжение № 33-лс об увольнении <данные изъяты> Саратовского муниципального района Хабецкого А.И. с 15 мая 2012 года на основании п. 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Из данного распоряжения не усматривается, за какой период и за какой день прогула уволен истец.

В качестве основания увольнения в приказе указан акт об отсутствии на рабочем месте 11 мая 2012 года, акт об отказе в подписи акта об отсутствии на рабочем месте от 12 мая 2012 года, служебная записка от 12 мая 2012 года, акт об отказе истца предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте от 12 мая 2012 года, акт об отказе Хабецкого А.И. предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте от 14 мая 2012 года.

Каких-либо распоряжений или документов о создании комиссии не имеется, полномочия указанной комиссии не определены.

Удовлетворяя требование истца о восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств законности увольнения истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств законности увольнения истца и наложения на него дисциплинарных взысканий, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы районного суда о присуждении истцу, в связи с допущенными в отношении него нарушениями трудового законодательства, компенсации морального вреда а также взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, сводятся к иному толкованию закона, а также переоценке представленных доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для которой судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие с установленными судом обстоятельствами дела, не является основанием к отмене либо изменению судебного решения.

Иных доводов к отмене или изменению постановленного решения в апелляционной жалобе не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда (п. Дубки) Саратовской области от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: