Судья Ефимкина Ю.В. Дело № 33–5680 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 октября 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Елкановой И.А., судей Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М., при секретаре Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Елхимова И.П. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2012 года о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс - Волга» к Елхимову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Решением Волжского районного суда г. Саратова от 13 июня 2007 года удовлетворены в части исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс - Волга» (далее ЗАО АКБ «Экспресс – Волга») к Елхимову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанное решение суда вступило в законную силу 26 июля 2007 года. 13 марта 2012 года судебный пристав – исполнитель <данные изъяты> обратился в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2012 года удовлетворено заявление судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> Олексеенко Д.В. о выдаче дубликата исполнительного документа. В частной жалобе Елхимов И.П. ставит вопрос об отмене определения суда. Автор жалобы указал, что с рождения проживает в <адрес>, в связи с чем исполнительное производство незаконно возбуждено в <адрес>. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется. В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Как следует из материалов дела решением Волжского районного суда г. Саратова от 13 июня 2007 года постановлено: взыскать с Елхимова И.П. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс - Волга» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 213973 рубля 03 копейки, проценты по кредиту в размере 15669 рублей 86 копеек, пени в размере 10000 рублей, комиссию за ведение счета в размере 16245 рублей, судебные расходы в размере 4158 рублей 87 копеек, а всего 230046 рублей 76 копеек; взыскивать с Елхимова И.П. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты по кредитному договору № от <дата> из расчета 9% годовых от суммы основного долга в размере 213973 рубля 03 копейки, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда; взыскивать с Елхимова И.П. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» комиссию за ведение счета по кредитному договору № от <дата> в размере 1624 рубля 50 копеек ежемесячно, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда; в удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - отказать. Указанное решение суда вступило в законную силу 26 июля 2007 года. Исполнительный лист был получен представителем взыскателя - <дата> (л.д. 80). <дата> на исполнение судебному приставу – исполнителю <данные изъяты> поступил исполнительный лист № от <дата>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Елхимова И.П. (л.д. 48). Из заключения служебной проверки по результатам обращения ЗАО «Экспресс- Волга», следует, что при увольнении судебного пристава - исполнителя, исполнительное производство № актом приема – передачи не передавалось, какая – либо информация о движении указанного исполнительного производства отсутствует и получить ее не представляется возможным, поскольку судебные приставы – исполнители, исполнявшие свои обязанности в различные периоды времени, уволены из органов Федеральной службы судебных приставов (л.д. 82). Как следует из справки ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» по состоянию на <дата> задолженность по решению суда по кредитному договору № составляет 84687 рублей 13 копеек (л.д. 127-129). Суд первой инстанции, учитывая, что решение суда не исполнено, а исполнительный документ утрачен, пришел к правильному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа. Довод жалобы о том, что Елхимов И.П. проживает в <адрес>, в связи с чем исполнительное производство незаконно возбуждено в <адрес>, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Так из сопроводительного письма <данные изъяты> № от <дата> следует, что <данные изъяты> направил по территориальности исполнительный лист в отношении должника Елхимова И.П., так как в ходе проверки было установлено, что Елхимов И.П. фактически проживает в <адрес> (л.д.116). Поскольку доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, нарушений норм процессуального права судом не допущено, то оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Елхимова И.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи