Судья Куницына М.А. Дело № 33-6029/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 октября 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда председательствующего Макаровой Н.А., судей Литвиновой М.В., Садовой И.М., при секретаре Тишкине Р.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по защите прав потребителей» на решение Кировского районного суда г.Саратова от 07.08.2012 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Саратовскому региональному общественному учреждению «Комитет по защите прав потребителей» в защиту прав неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Русские» о защите прав потребителей. Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по защите прав потребителей» - Запорощенко М.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Русские» - Требунского Е.А., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по защите прав потребителей» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русские» (далее – ООО «Русские»), указав, что в магазине ООО «Русские», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, дом 44, был установлен факт продажи товара с истекшим сроком годности, в связи с чем были нарушены права неограниченного круга потребителей. В добровольном порядке недостатки устранены не были, а потому истец просил признать действия незаконными, обязав ООО «Русские» прекратить указанные действия и довести в установленный судом срок решение суда через средства массовой информации, а также взыскать за услуги представителя 2500 руб. Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение. Не согласившись с решением суда, Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по защите прав потребителей» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение. В доводах жалобы указывает, что в судебном заседании представитель ответчика иск признал частично, подтвердил, что на момент осуществления мероприятия по общественному контролю в торговом помещении ООО «Русские» был реализован товар с истекшим сроком годности, что является нарушением прав неограниченного круга потребителей. Поверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав участников судебного заседания, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу положений статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать (продать) потребителю товар надлежащего качества. Положениями пункта 5 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 г. № 55 (далее - Правила продажи) предусматривается, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена. Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества (пункт 23 Правил). Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности, которых истекли (пункт 2 статьи 3 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»). Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, 18.06.2012 г. в магазине ООО «Русские» по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, дом 44, был установлен факт продажи следующего товара: напитка безалкогольного ароматизированного тонизирующего «НАНО ЭНЕРГИЯ КРОН» объемом 0,5 л, производитель ООО «ФКПЧФ Бобимекс ТМ» в количестве 1бутылки, дата изготовления - 15.12.2011 г., срок годности - 6месяцев, стоимостью за 1 бутылку - 38 руб. 50 коп., количестве 4 бутылок, напитка безалкогольного ароматизированного тонизирующего «НАНО ЭНЕРГИЯ ЗАВР» объемом 0,5 л, изготовитель ООО «ФКПЧФ Бобимекс ТМ», дата изготовления - 15.12.2011 г., срок годности - 6 месяцев, стоимостью 38 руб. 50 коп. за 1бутылку, в количестве 1 бутылки, с истекшим сроком годности. Данные обстоятельства никем не оспаривались. В силу статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в частности, проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иного видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти; вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Статьей 46 названного Закона, регулирующей судебный способ защиты прав неопределенного круга потребителей, установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении таких действий. Однако доказательств того, что на момент обращения в суд с иском, вынесения решения, выявленные недостатки не были устранены, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом представлено не было, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для обращения в суд с иском о признании действий ответчика незаконными и обязании их прекратить указанные действия по продаже товара. Кроме того, факт устранения недостатков в части подтверждается и самим фактом приобретения напитка «НАНО ЭНЕРГИЯ ЗАВР» в количестве 1 бутылки, актом № 94 по результатам общественного контроля предприятия потребительского рынка СРОУ «Комитет по защите прав потребителей», согласно которому товар с истекшим сроком годности был приобретен представителем организации и, как следствие, приложен к акту, что фактически свидетельствует об изъятии данного товара из продажи ООО «Русские». Какие - либо иные доказательства, подтверждающие наличие на реализации товара в магазине ООО «Русские» с истекшим сроком годности, истцом не представлено, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе истцу в иске, поскольку требования СРОУ «Комитет по защите прав потребителей» были направлены на прекращение противоправных действий ООО «Русские», связанные с продажей товара с истекшим сроком годности. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Кировского районного суда г.Саратова от 07.08.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по защите прав потребителей» – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: Судьи:
в составе: