Судья: Макарова Н.А. Дело № 33 – 5997/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А.,

при секретаре Туктагановой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ершова С.В. на определение Саратовского областного суда от 17.09.2012 года, которым возвращено заявление Ершова С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ершов С.В. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая, что в разумный срок не исполнено решение Вольского районного суда Саратовской области от 13.11.2009 года о возложении обязанности на Министерство обороны РФ представить заявителю ответ на письменное заявление по существу поставленных вопросов.

Определением Саратовского областного суда от 17.09.2012 года указанное заявление возвращено Ершову С.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданное лицом, не имеющим право на его подачу.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Ершов С.В. подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о возвращении заявления о присуждении указанной в части первой настоящей статьи компенсации может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, установленный статьей 332 настоящего Кодекса, и в порядке, предусмотренном статьей 333 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

С учетом буквального содержания части 1 статьи 1 Закона о компенсации суд первой инстанции правомерно указал, что Закон о компенсации не предусматривает возможности взыскания компенсации при неисполнении в разумный срок иных судебных актов.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при наличии оснований, предусмотренных статьей 244.6 ГПК РФ, статьей 222.6 АПК РФ, заявление о присуждении компенсации возвращается.

При применении пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ судам необходимо иметь в виду, что лицами, не имеющими права на подачу заявления, являются: лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации, их представители, а также представители, чьи полномочия на подписание и подачу в суд заявления о присуждении компенсации от имени лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, не подтверждены в установленном законом порядке;

Требования Ершова С.В. о присуждении компенсации обоснованы нарушением его права на исполнение в разумный срок судебного акта о возложении обязанности на организацию по совершению действий и не связаны с денежными обязательствами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Ершова С.В. отсутствует право на обращение в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 244.6, статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Саратовского областного суда от 17.09.2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ершова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: