Судья: Рыбаков Р.В. Дело № 33 – 6008/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Песковой Ж.А., Пантелеева В.М.,

при секретаре Туктагановой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Туватина А.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 03 августа 2012 года, которым Туватину А.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов и их действий.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Т - представителя Туватина А.В., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от … года, поддержавшей доводы жалобы, представителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Т, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Туватин А.В. обратился в суд с указанным выше заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что 16.12.2008 года мировым судьей судебного участка № Октябрьского района города Саратова выдан исполнительный лист о взыскании с него в пользу закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Б» денежных средств в размере … рублей. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области 23.01.2009 года возбуждено исполнительное производство; 13.05.2009 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества заявителя) на сумму …рублей, имущество изъято; 26.06.2012 года вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. Заявитель считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права, просил признать постановление о передаче имущества на реализацию от 26.06.2012 года, акты от 13.05.2009 года о наложении ареста (описи имущества) и изъятия имущества незаконными.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель заявителя Туватина О.А. также сослалась на незаконность возбуждения исполнительного производства и всех исполнительных действий, совершаемых в его рамках.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Туватин А.В. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, полагает, что в материалах дела имеются доказательства неправомерности действий судебного пристава-исполнителя и незаконности принятых им решений, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Туватин А.В., представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и ЗАО «Б», извещённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статья 121 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, 23.01.2009 года на основании исполнительного листа, выданного 16.12.2008 года мировым судьей судебного участка № Октябрьского района суда города Саратова, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с Туватина А.В. в пользу ЗАО «Б» денежных средств в размере … рублей.

В ходе исполнения решения суда в 2009 году судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: 17.02.2009 года составлен акт о наложении ареста на имущество должника и оставлении его на ответственном хранении; 13.03.2009 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; 23.03.2009 года вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, которое не было реализовано; 13.05.2009 года составлен акт о наложении ареста на имущество должника на общую сумму … рублей и акт изъятия указанного имущества; 20.05.2009 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

При рассмотрении дела установлено, что Туватин А.В. обращался в суд с жалобой о незаконности действий судебного пристава-исполнителя относительно возбуждения исполнительного производства, и указанных выше исполнительных действий, в том числе, наложения ареста на имущество и его изъятия 13.05.2009 года.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 10.08.2009 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении указанной жалобы заявителю отказано.

При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда города Саратова от 03.08.2012 года в части отказа заявителю в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов, связанных с возбуждением исполнительного производства и совершаемых в его рамках в 2009 году, а также актов от 13.05.2009 года о наложении ареста (описи имущества) и изъятия у должника имущества, нельзя признать законным, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии со статьями 220, 221 ГПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу.

В силу статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

При рассмотрении дела также установлено, что арестованное 13.05.2009 года имущество Туватина А.В. передано на реализацию постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2009 года.

26.06.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, которое отменено постановлением начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова от 26.07.2012 года, в связи с нахождением арестованного имущества на реализации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества. Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2012 года права Туватина А.В. не нарушает, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании указанного постановления незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда в данной части, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в этой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 03.08.2012 года в части отказа в удовлетворении заявления Туватина А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, связанных с возбуждением исполнительного производства в отношении Туватина А.В. и совершаемых в его рамках в 2009 году, а также актов судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 13.05.2009 года о наложении ареста (описи имущества) и изъятия у должника имущества, указанного в исполнительном документе, - отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Саратова от 03.08.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туватина А.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: