АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 октября 2012 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А., судей Ефимовой И.В., Бугаевой Е.М., при секретаре Каланиной Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Новиковой И.Ю. к открытому акционерному обществу «Автокомбинат №2», администрации Ленинского района г. Саратова, Якуниной К.К., Якунину Н.В., Серовой Ю.Н., администрации г. Саратова, агентству по приватизации жилищного фонда г. Саратова, Кондрашовой В.А. о признании договора сдачи квартиры, договора на приватизацию квартиры, договора купли-продажи квартиры недействительными, признании ордера, регистрации по месту жительства недействительными, о выселении, по частной жалобе Кондрашовой В.А. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 августа 2012 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа. Заслушав доклад судьи, объяснения Кондрашовой В.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Кондрашова И.Ю. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от <дата>, вынесенного по гражданскому делу по иску Новиковой И.Ю. к открытому акционерному обществу «Автокомбинат №2», администрации Ленинского района г. Саратова, Якуниной К.К., Якунину Н.В., Серовой Ю.Н., администрации г. Саратова, агентству по приватизации жилищного фонда г. Саратова, Кондрашовой В.А. о признании договора сдачи квартиры, договора на приватизацию квартиры, договора купли-продажи квартиры недействительными, признании ордера, регистрации по месту жительства недействительными, о выселении. Указанным решением с Серовой Ю.Н. в пользу Кондрашовой В.А. и Кондрашова Д.В. взыскана денежная сумма в размере 227000 рублей. Кондрашова И.Ю. в своем заявлении указала на утрату исполнительного листа, который был направлен службой судебных приставов Волжского района г. Саратова по месту работы должника. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 08.08.2012 года Кондрашовой В.А. отказано в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не представлено сведений и доказательств о возбуждении исполнительного производства в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Саратова в отношении должника Серовой Ю.Н., а также о направлении исполнительного листа для исполнения в Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова. Кондрашова В.А., не согласившись с определением суда, подала частную жалобу, в которой содержится просьба определение суда отменить и выдать дубликат исполнительного документа. Автор жалобы полагает, что судом неправомерно отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку Кондрашова В.А. не извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления и была лишена возможности представить суду доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела №2-650/2002, Ленинским районным судом г. Саратова 02.07.2002 года принято решение, в соответствии с которым с Серовой Ю.Н. в пользу Кондрашовой В.Н. и Кондрашова Д.В. взыскана стоимость квартиры в размере 227000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 09.08.2002 года. Статья 340 ГПК РСФСР (в редакции, действовавшей на дату вступления решения суда в законную силу) предусматривала обязанность суда выдать взыскателю исполнительный лист по его просьбе после вступления решения суда в законную силу. В справочном листе тома №1 гражданского дела №2-650/2002 имеется отметка о выдаче 4-х исполнительных листов <дата>. Согласно ст. 430 ГПК РФ выдача судом дубликата исполнительного листа осуществляется в случае утраты подлинника исполнительного листа, заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба. Из представленных заявителем Кондрашовой В.А. ответов на ее обращения, составленных Ленинским районным отделом судебных приставов г. Саратова и Управлением Федеральной службы по Саратовской области соответственно в 2005 и 2009 годах, следует, что исполнительный лист о взыскании с Серовой Ю.Н. денежных средств поступил на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Саратова. <дата> исполнительный лист передан в Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова для осуществления исполнения решения по месту работы должника Серовой Ю.Н. Затем исполнительный документ направлен судебным приставом для исполнения в Саратовский областной центр недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту нахождения Саратовского областного центра недвижимости в целях проверки удержания денежных средств из заработной платы должника. При выходе на место установлено, что организация по указанному адресу отсутствует. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что исполнительный лист в отношении Серовой Ю.Н. выдан судом в установленном порядке, направлен для исполнения в службу судебных приставов, а в последующем – по месту работы должника, в настоящее время местонахождение исполнительного листа неизвестно, что свидетельствует о его утрате. Таким образом, отказ суда в выдаче дубликата исполнительного листа не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм процессуального права (ст. 430 ГПК РФ). Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Кондрашовой В.А. не исследованы обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, не созданы условия, позволяющие обеспечить участие взыскателя в рассмотрении указанного вопроса, а также возможность представления взыскателем доказательств в подтверждение доводов, изложенных в заявлении. В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу. вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу. Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 430 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Ленинского районного суда г. Саратова от 08 августа 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу. Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от 02.07.2002 года о взыскании с Серовой Ю.Н. в пользу Кондрашовой В.А. и Кондрашова Д.В. 227000 рублей (двухсот двадцати семи тысяч рублей). Председательствующий Судьи