Судья: Московский Н.Г. Дело № 33-6074

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А.,

судей Ефимовой И.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Южный-2» к Идобаевой Н.В. о взыскании задолженности по уплате взносов, пени, судебных расходов, по встречному иску Идобаевой Н.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Южный-2» о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества, признании недействительными решений правления товарищества,

по апелляционной жалобе Идобаевой Н.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 06 августа 2012 года, которым исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Идобаевой Н.В., ее представителя Ковалинской Л.А., поддержавших доводы жалобы, представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Южный-2» Кобловой Н.А. и Исаевой И.В. возражавших относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество «Южный-2» (далее по тексту - СНТ «Южный-2») обратилось в суд с иском к Идобаевой Н.В. о взыскании задолженности по уплате взносов, пени, судебных расходов.

В обоснование иска СНТ «Южный-2» указало, что ответчик Идобаева Н.В. с 2003 года является членом СНТ «Южный-2», имеет на территории товарищества на праве собственности земельный участок №, общей площадью 584 кв.м., который предоставлен ей бесплатно на основании распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от <дата>. Ответчик в силу норм действующего законодательства и устава товарищества обязана нести бремя содержания земельного участка, своевременно уплачивать членские и целевые взносы, налоговые платежи, нести ответственность за нарушение обязательств по уплате взносов.

Ежегодный размер членских и целевых взносов в товариществе рассчитывается по поручению общего собрания правлением товарищества, исходя из приходной части сметы товарищества, утвержденной общим собранием членов СНТ на очередной год. Периодом, за который рассчитываются членские и целевые взносы в СНТ, является календарный год, начало периода исчисляется с 01 мая текущего года по 01 мая следующего года.

Размеры членских взносов за период с <дата> по <дата>, а также за период с <дата> по <дата>, сроки их внесения, размер пени за несвоевременную уплату взносов установлены решениями общих собраний членов СНТ «Южный-2», проведенных соответственно от <дата> и от <дата>.

На основании решений общих собраний правлением товарищества утверждены размеры взносов для каждого из членов товарищества, с учетом площади земельного участка, находящегося в пользовании.

Ответчик не уплачивала взносы в установленные общим собранием членов товарищества сроки, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Истец (с учетом уточнения исковых требований) просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с <дата> по <дата> в размере 2641 рубля, пени за просрочку уплаты взносов за период с <дата> по <дата> в размере 2641 рубля, задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с <дата> по <дата> в размере 5192 рублей, пени за просрочку уплаты взносов за период с <дата> по <дата> в размере 5192 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей 94 копеек, расходы по ксерокопированию в размере 640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 793 рублей,

Ответчик в свою очередь обратилась к СНТ «Южный-2» со встречным иском, в котором просила суд признать недействительными решения общих собраний членов СНТ «Южный-2» от <дата> и от <дата>, а также признать недействительными решения правления СНТ «Южный-2» от <дата> и от <дата>.

По мнению ответчика, СНТ «Южный-2» нарушен порядок созыва и проведения общих собраний. При проведении общих собраний <дата> и <дата> никаких решений о размере членских, целевых взносов, пени за просрочку уплаты взносов не принималось и не могло приниматься, поскольку указанные вопросы не были обозначены в повестке дня собраний. Кроме того, в связи с отсутствием кворума члены СНТ разошлись, и собрания не состоялись. Идобаева Н.В. полагает, что правление товарищества не имело права утверждать конкретные размеры взносов, так как это законом отнесено к исключительной компетенции общего собрания. Из представленных товариществом текстов протоколов заседаний правления следует, что правление лишь решило произвести расчет взносов, но не произвело его. Идобаева Н.В. полагает, что товарищество незаконно пытается возложить на нее обязанность по уплате взносов, не утвержденных в установленном законом порядке.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 06 августа 2012 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично.

С ответчика Идобаевой Н.В. в пользу СНТ «Южный-2» взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с <дата> по <дата> в размере 2641 рубля, пени за просрочку уплаты взносов за период с <дата> по <дата> в размере 100 рублей, задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с <дата> по <дата> в размере 5192 рублей, пени за просрочку уплаты взносов за период с <дата> по <дата> в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей 94 копеек, расходы по ксерокопированию в размере 640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Идобаевой Н.В. отказано.

Идобаевой Н.В. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований.

Автор жалобы полагает, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку дело рассмотрено не в полном объеме, допрошены не все садоводы, указанные в списках членов товарищества, участвовавших в проведении общих собраний <дата> и <дата>, судом не истребованы доверенности на лиц, которые от имени других садоводов участвовали в собрании.

Представителями СНТ «Южный-2» Кобловой Н.А. и Исаевой И.В. по доводам апелляционной жалобы поданы возражения, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Идобаева Н.В. и ее представитель Ковалинская Л.А., поддержали доводы жалобы.

Представители истца СНТ «Южный-2» Коблова Н.А. и Исаева И.В. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 10 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Закон) предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона (п.п. 2.8) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля;

обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

При этом член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения (п.п. 1, 6, 11 ч. 2 ст. 19 Закона).

Часть 1 ст. 20 Закона определяет, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 Закона (части 1 и 2) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в том числе:

принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> состоялось заседание правления СНТ «Южный-2», на котором принято решение созвать внеочередное общее собрание членов СНТ «Южный-2» <дата>, уведомив членов СНТ «Южный-2» о проведении внеочередного общего собрания посредством размещения соответствующего объявления на информационном щите, расположенном возле сторожевого домика на территории СНТ «Южный-2» в срок не позднее <дата>.

В качестве в повестки дня правлением определены в том числе вопросы, касающиеся утверждения приходно-расходной сметы СНТ «Южный-2» на отчетный период с <дата> по <дата>, принятия решений о ее исполнении; установления периодичности уплаты членских и других взносов в СНТ «Южный-2»; размера пеней за несвоевременную уплату взносов членами СНТ; установления мер воздействия к членам СНТ «Южный- 2» за несвоевременную уплату взносов и за отказ от уплаты взносов.

Стороной истца представлены протокол заседания правления, текст объявления о проведении собрания, размещенного на информационном щите, протокол общего собрания от <дата>.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Южный-2» от <дата> на собрании присутствовало 45 членов и представителей членов СНТ «Южный-2», что составило более 50 % от общего количества членов товарищества. Повестка собрания соответствовала повестке, определенной решением правления, к протоколу приложены подписи членов СНТ «Южный-2», присутствовавших на общем собрании.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции (путем анализа документов и показания свидетелей) установлено, что, несмотря на наличие подписей в списках членов СНТ «Южный-2», присутствовавших на общем собрании <дата>, на собрании отсутствовали члены товарищества ФИО11 и ФИО12

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 показали суду, что в списке членов СНТ «Южный-2», присутствовавших на общем собрании членов СНТ <дата>, напротив своих фамилий они не расписывались, однако свидетели подтвердили, что присутствовали на указанном собрании.

Оценив представленные доказательства с позиций ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии кворума на собрании, поскольку общее количество членов СНТ составляло на момент проведения собрания 83 человека, на собрании присутствовало 43 члена СНТ и представителей членов СНТ (38 членов СНТ, и 5 представителей членов СНТ), что более 50 % от числа членов СНТ. При подсчете суд не учитывал голоса отсутствовавших ФИО11, ФИО12

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от <дата> абсолютное большинство членов, принимавших участие в собрании, голосовало за принятие решений, поставленных на голосование.

<дата> проведено заседание правления СНТ «Южный-2», на котором принято решение созвать внеочередное общее собрание членов СНТ «Южный-2» в 10 часов 00 минут <дата>, уведомив членов СНТ «Южный-2» о проведении внеочередного общего собрания членов посредством размещения соответствующего объявления на информационном щите, расположенном возле сторожевого домика на территории СНТ «Южный-2» в срок не позднее <дата>.

Правлением товарищества в качестве повестки дня определены в том числе вопросы, касающиеся утверждения приходно-расходной сметы СНТ «Южный-2» на отчетный период с <дата> по <дата> и принятие решений о ее исполнении; установления периодичности уплаты членских и других взносов, установления размера пеней за несвоевременную уплату взносов членами товарищества, определения принципов и порядка расчета размера ежегодных индивидуальных членских и других взносов, установления мер воздействия к членам СНТ «Южный-2» за несвоевременную уплату взносов и за отказ от уплаты взносов.

Стороной истца суду представлены протоколы заседания правления, текст объявления о проведении собрания, размещенного на информационном щите, протокол общего собрания от <дата>.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Южный-2» от <дата> на собрании присутствовало 46 членов и представителей членов СНТ «Южный-2» (33 члена СНТ и 13 представителей членов товарищества, действующих по доверенности), что составило более 50 % от общего количества членов СНТ, повестка собрания соответствует повестке, определенной правлением товарищества, к протоколу приложены подписи присутствовавших на собрании членов СНТ «Южный-2».

Судом первой инстанции исследованы доверенности, выданные от имени членов СНТ «Южный-2»: ФИО28

Судом установлено, что членами товарищества ФИО29 доверенности на участие в общем собрании не выдавались.

Проанализировав письменные доказательства и показания свидетелей, суд пришел к выводу, что кворум на общем собрании членов СНТ <дата> имелся, поскольку общее количество членов СНТ на момент проведения собрания составляло 83 человека, на собрании присутствовало 43 члена СНТ и представителей членов СНТ (33 члена СНТ и 10 представителей членов СНТ), что более 50 % от числа членов СНТ.

По данным, содержащимся в протоколе общего собрания членов СНТ от <дата>, абсолютное большинство членов, принимавших участие в собрании, голосовало за принятие решений, поставленных на голосование.

Как следует из материалов дела, на внеочередном общем собранием членов СНТ «Южный-2», состоявшемся <дата>, утверждены: приходная и расходная части сметы СНТ «Южный-2» на отчётный период с <дата> по <дата> (год) в размере 352 420 рублей; периодичность и размер уплаты членских взносов на период с <дата> по <дата> (год), размер и порядок начисления пени, за несвоевременную уплату членских и иных взносов в размере 1 % в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением собрания на правление СНТ «Южный-2» возложена обязанность рассчитать окончательный размер членских и целевых взносов на период с <дата> по <дата> (год) индивидуально на каждого члена СНТ «Южный-2», исходя из площади земельного участка, находящегося в пользовании (собственности) члена товарищества, с учетом суммы приходной части сметы.

<дата> во исполнение решения общего собрания членов СНТ, правлением товарищества рассчитаны размеры членских, целевых взносов для каждого члена СНТ, в том числе и для ответчика Идобаевой Н.В. за период с <дата> по <дата> год.

Таблица индивидуальных ежегодных взносов была размещена на информационном щите на территории СНТ «Южный-2» (данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось). Размер заявленных ко взысканию взносов соответствует данным таблицы, подробный расчет взносов представлен суду стороной истца.

<дата> внеочередным общим собранием членов СНТ «Южный-2» решено:

утвердить приходную и расходную часть сметы СНТ «Южный-2» на отчётный период с <дата> по <дата> (год) в размере 434652 рублей, периодичность и размер уплаты членских и целевых взносов на все последующие периоды, обязав правление СНТ «Южный-2» рассчитать окончательный размер членских целевых взносов на период с <дата> по <дата> индивидуально на каждого члена СНТ «Южный-2», исходя из площади земельного участка, находящегося в пользовании (собственности) члена товарищества, и суммы приходной части сметы;

начислять пени за несвоевременную уплату взносов в размере 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

<дата> на заседании правления СНТ «Южный-2» рассчитаны размеры членских, целевых взносов для каждого члена СНТ, в том числе для ответчика Идобаевой Н.В. за период с <дата> по <дата>. Таблица индивидуальных ежегодных взносов за садовые участки размещена на информационном щите на территории СНТ «Южный-2», в связи с чем ответчик как член товарищества была ознакомлена с размером подлежащих уплате взносов.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными решений общих собраний от <дата> и от <дата>, а также решений правления товарищества от <дата> и от <дата>.

Поскольку решения общего собрания являются обязательными для членов товарищества, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских и целевых взносов, а также пени за просрочку оплаты, снизив размер пени с учетом последствий нарушения обязательства.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, что не может являться основанием для отмены состоявшегося решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи