Судья Перова Т.А. Дело № 33 – 6085/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Желонкиной Г.А., Пантелеева В.М.,

при секретаре Туктагановой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе Мохначевой В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 июля 2012 года, по делу по исковым заявлениям Мохначевой В.Н. к начальнику инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова о понуждении ответчика пересмотреть протоколы заседания комиссии по оценке эффективности деятельности в части решения о выплате сумм материального стимулирования, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области о понуждении ответчика признать недействительным приказ об увольнении с работы, обязании обеспечить издание инспекцией Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова приказа об увольнении в соответствии с согласованной волей, которым, с учетом определения об исправлении описки от 28 августа 2012г. постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Мохначевой В.Н. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области об обязании ответчика признать недействительным приказ инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова от 24 июня 2009 года № 91-лс «Об увольнении Мохначевой В.Н., об обязании ответчика обеспечить издание инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> приказа об увольнении Мохначевой В.Н. в соответствии с согласованной волей: «уволить с государственной гражданской службы по собственной инициативе в связи с выходом на государственную пенсию» отказать.

В удовлетворении исковых требований Мохначевой В.Н. к начальнику инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова об обязании ответчика обеспечить пересмотр протоколов заседания комиссии по оценке эффективности деятельности инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району от 13.08.2009 г. и 21.10.2009 г. в части решения о выплате Мохначевой В.Н. сумм материального стимулирования за 1, 2 кварталы 2009г., с учетом юридического факта увольнения по собственному желанию в связи с выходом на государственную пенсию, по заявлению от 24.06.2009 г., отказать».

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения Мохначевой В.Н. поддержавшей апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе, представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области Хрулёвой О.А., представителя начальника инспекции по Фрунзенскому району г. Саратова и инспекции по Фрунзенскому району г. Саратова Ефимова Е.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы с учетом дополнений, возражений на жалобу с учетом дополнений к возражениям, судебная коллегия

установила:

Мохначева В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к начальнику ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова об обязании обеспечить пересмотр протоколов заседания комиссии по оценке эффективности деятельности от 13.08.2009 г. и 21.10.2009 г. в части решения о выплате ей сумм материального стимулирования за 1 и 2 кварталы 2009 г., с учетом юридического факта – её увольнения по заявлению от 24.06.2009 г.

Требования истец мотивировала тем, что после увольнения она узнала, что в инспекции были выплачены суммы материального стимулирования за 1, 2 кварталы 2009 г., которые производились в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.09.2007 г. № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» с 01.01.2007 г. и в 2008 - 2010 годах в виде премии за качество исполнения обязанностей по контролю за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых платежей. Во исполнение вышеназванного постановления Минфин России приказом от 17.10.2007 г. № 90н утвердил Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, согласно которому материальное стимулирование гражданских служащих осуществляется при условии достижения территориальными органами Федеральной налоговой службы России показателей эффективности их деятельности. Методикой оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России в 2009 г., утвержденной приказом ФНС России от 20.07.2009 г. предусмотрено утверждение приказом соответствующего налогового органа состава комиссии по оценке эффективности деятельности, решения которой утверждаются руководителем налогового органа. Руководитель налогового органа несет персональную ответственность за организацию и проведение оценки эффективности работы гражданских служащих налоговых органов; при увольнении сотрудника в системе ФНС России, в том числе в связи с выходом на пенсию и другими уважительными причинами, материальное стимулирование за расчетный период с учетом фактически отработанного времени осуществляется в том налоговом органе, с которым он состоял в трудовых отношениях в расчётном периоде. В протоколах заседания комиссии инспекции от 13.08.2009 г., 21.10.2009 г., утвержденных начальником инспекции, её фамилия значится в числе уволенных по собственной инициативе, а не по уважительной причине, которым принято решение не производить выплаты. Истец указывает, что по причине неуказания ответчиком в трудовой книжке уважительной причины увольнения по собственной инициативе в связи с выходом на государственную пенсию, ей не были выплачены суммы материального стимулирования за 1, 2 кварталы 2009 г. в связи с чем обратилась в суд с иском и просила обязать начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова обеспечить пересмотр протоколов заседания комиссии по оценке эффективности деятельности Инспекции от 13.08.2009 г., 21.10.2009 г. в части решения о выплате ей сумм материального стимулирования за 1, 2 кварталы 2009 г. с учетом юридического факта её увольнения по заявлению от 24.06.2009 г. по собственному желанию в связи с выходом на государственную пенсию.

25.06.2012 г. Мохначева В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области об обязании признать недействительным приказ от 24.06.2009 г. № 91-лс о ее увольнении, как изданный с нарушением волеизъявления и не содержащий формулировки «в связи с выходом на государственную пенсию», обеспечить издание инспекцией приказа об увольнении в соответствии с согласованной волей.

Требования истец мотивировала тем, что в приказе от 24.06.2009 г. № 91-лс отсутствует указание уважительной причины увольнения, а добровольно исправить допущенную, как она полагала ошибку, начальник инспекции отказался. 30 июня 2009 г. истец обратилась к руководителю УФНС России по Саратовской области с заявлением о защите нарушенного права на свободу труда при оформлении расторжения контракта, на который был дан необоснованный ответ. По сообщению руководителя Федеральной налоговой службы России, УФНС России по Саратовской области дано поручение о внесении необходимых изменений в приказ от 24.06.2009 г. № 91-лс и трудовую книжку Мохначевой В.Н., обеспечении организации и контроля, за внесением изменений, однако соответствующие изменения внесены не были.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к апелляционной жалобе Мохначева В.Н. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалоб ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции.

От инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова поступили возражения на апелляционную и дополнение к апелляционной жалобе, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобы Мохначевой В.Н. без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 70 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» индивидуальные служебные споры рассматриваются судом, в том числе по письменным заявлениям гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, об увольнении с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» федеральные государственные гражданские служащие при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 15 лет и замещении должности федеральной государственной гражданской службы не менее 12 полных месяцев имеют право на пенсию за выслугу лет при увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 3, 6 - 9 части 1 статьи 33, пунктом 1 части 1 статьи 37, пунктами 2 - 4 части 1 и пунктами 2 - 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с учетом положений, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

Из материалов дела следует, что приказом начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 24.06.2009 г. № 91-лс Мохначева В.Н. освобождена от должности государственного гражданского служащего по собственной инициативе (п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

После увольнения Мохначевой В.Н. стало известно о выплате работникам Инспекции, уволенным по собственной инициативе в связи с выходом на государственную пенсию сумм материального стимулирования за 1 и 2 кварталы 2009 г.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 25.09.2007 г. № 611 «О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» с 1 января 2007 г. и в 2008 - 2010 годах осуществляется материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового и таможенного законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых и таможенных платежей, по контролю и надзору за выполнением физическими и юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Указанное материальное стимулирование осуществляется за счёт средств, предусматриваемых в федеральном бюджете в 2007 - 2010 годах.

Приказом Минфина России от 17.10.2007 г. № 90-н утвержден Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы. Приказом УФНС России по Саратовской области № 0025 от 21.07.2009 г. был утвержден состав комиссии по оценке эффективности деятельности налоговых органов Саратовской области и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих налоговых органов Саратовской области в 2009 г. с использованием Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России в 2009 г. и значения критериев оценки качества деятельности ФНС России на 2009 год.

Приказом УФНС России по Саратовской области № 0027 от 10.08.2009 г. и приказом УФНС России по Саратовской области № 0031 от 20 октября 2009 г. было утверждено распределение средств материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих ИФНС России по районам г. Саратова за 1 квартал 2009 г. и 2 квартал 2009 г.

Согласно п.п. 5.5. Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России при увольнении сотрудника налогового органа комиссия по оценке эффективности деятельности налоговых органов Саратовской области вправе в каждом конкретном случае признать причины увольнения уважительными и принять решение о выплате средств материального стимулирования.

Согласно п. 7 протокола № 2 от 13.08.2009 г. и протоколом № 3 от 21.10.2009 г. комиссия по оценке эффективности деятельности ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова приняла решения не производить выплату средств материального стимулирования за 1 квартал 2009 года и за 2 квартал 2009 г. соответственно федеральным государственным гражданским служащим Инспекции, уволенным по собственной инициативе, в том числе главному государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок Мохначевой В.Н.

Отказывая в удовлетворении требований суд правомерно исходил из того, что Мохначева В.Н. была уволена по собственной инициативе, на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», то есть не по уважительной причине, основания для увольнения Мохначевой В.Н. по собственному желанию в связи с выходом на государственную пенсию отсутствовали, в связи с чем комиссия по оценке эффективности деятельности Инспекции не признала причину увольнения Мохначевой В.Н. уважительной и приняла решение об отказе ей в выплате средств материального симулирования за 1 и 2 квартал 2009 г.

Указанное решение соответствовало требованиям действующего законодательства, было принято в пределах компетенции комиссия по оценке эффективности деятельности Инспекции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что при изложенных обстоятельствах требования истца к начальнику ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова об обязании обеспечить пересмотр протоколов заседания комиссии по оценке эффективности деятельности Инспекции от 13.08.2009 г. и 21.10.2009 г. в части решения о выплате ей сумм материального стимулирования за 1 и 2 кварталы 2009 г. с учетом увольнения по заявлению от 24.06.2009 г., удовлетворению не подлежат, а начальник инспекции не является надлежащим ответчиком.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 17.12.2009 г. по делу №, вступившему в законную силу, Мохначево й В.Н. было отказано в выплате материального стимулирования за 1 и 2 квартал 2009 г. и протоколы заседания комиссии по оценке эффективности деятельности Инспекции от 13.08.2009 г. и 21.10.2009 г. в части решения об отказе в выплате материального стимулирования не признаны судом недействительными.

Во исполнение письма Федеральной налоговой службы России от 22 декабря 2010 г. Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области письма ФНС России направило для исполнения в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова.

Начальником ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова Мохначевой В.II. предлагалось внести дополнение в приказ от 24.06.2009 г. № 91-лс в части указания причины увольнения «по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию по случаю потери кормильца» с внесением соответствующей записи в трудовую книжку. Однако Мохначева В.Н. от предложения отказалась, что подтверждается актом от 20 января 2011 г.

11 января 2011 г. в Федеральную налоговую службу России был направлен ответ о результатах исполнения поручения от 22 декабря 2010 г.

Распоряжение о внесении в трудовую книжку Мохначевой В.Н. изменений в запись об увольнении с формулировкой «в связи с выходом на государственную пенсию» Федеральной налоговой службой России не давалось.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.09.2009 г. по делу по иску Мохначевой В.Н. к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением спора об увольнении, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, приказ от 24.06.2009 г. № 91-лс не был признан незаконным.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 11.11.2009 г. прекращено производство по делу по иску Мохначевой В.Н. к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, поскольку решением того же суда от 10.09.2009 г. был разрешен спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Учитывая, что запись в трудовой книжке об увольнении Мохначевой В.Н. внесена на основании приказа от 24.06.2009 г. № 91-лс, она не является неправильной или неточной, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что требования истца об обязании УФНС России по Саратовской области признать недействительным приказ ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 24.06.2009 г. № 91-лс и обязании обеспечить издание ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова приказа об увольнении Мохначевой В.Н. в соответствии с согласованной волей: «уволить с государственной гражданской службы по собственной инициативе в связи с выходом на государственную пенсию» удовлетворению не подлежат.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной и дополнительной жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу Мохначевой В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: