Судья: Макарова Н.А. Дело № 33 – 5767/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2012 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Желонкиной Г.А., Пантелеева В.М.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО6 – Машуковой Е.С. на определение Саратовского областного суда от 08.08.2012 года, которым постановлено:

«заявление Ждановой Л.Ф. о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с осужденного ФИО6 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО6 в пользу Ждановой Л.Ф. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей».

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

по приговору Саратовского областного суда от 16 июня 2006 года ФИО6 осужден по п.п. <данные изъяты> УК РФ, п. «в» ч.3 ст. <данные изъяты> УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешен гражданский иск и постановлено взыскать с осужденного ФИО6 в пользу потерпевшей Ждановой Л.Ф. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

30.03.2011 года Жданова Л.Ф. обратилась в Саратовский областной суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

19.04.2011 года Саратовский областной суд, рассмотрев заявление гражданского истца, принял решение о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с осужденного <данные изъяты> рублей в связи с тем, что указанный исполнительный лист Жданова Л.Ф. не получала.

Апелляционным определением от 25 мая 2012 года судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда постановление от 19 апреля 2011 года отменено, материал передан на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

В указанном определении имеется ссылка на необходимость рассмотрения данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Саратовского областного суда от 08.08.2012 года заявление Ждановой Л.Ф. о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с осужденного ФИО6 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ФИО6 – Машукова Е.С. подала частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения в связи с неправильным применением норм процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ с предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 22 данного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22).

Как следует из материалов дела, исполнительный лист о взыскании с ФИО6 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей 04.12.2006 года был направлен Саратовским областным судом по месту жительства осужденного – в отдел судебных приставов <адрес> (л.д. 11), куда поступил 09.01.2007 года (л.д. 123).

10.01.2007 года судебным приставом ФИО9 было возбуждено исполнительное производство (л.д. 19, 135).

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, исходил из того, что документального подтверждения окончания исполнительного производства (постановления), равно как и документов, подтверждающих получение указанного постановления и исполнительного документа взыскателем, службой судебных приставов не представлено; Жданова Л.Ф. исполнительный лист не получала; по месту отбывания ФИО6 наказания данный исполнительный лист также не поступал.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что приговор Саратовского областного суда от 16.06.2006 года в части гражданского иска до настоящего времени не исполнен по причине утраты исполнительного листа при отсутствии виновных действий взыскателя.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался предъявлением исполнительного документа к исполнению в 2007 году, и поэтому Ждановой Л.Ф. не пропущен.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Ждановой Л.Ф. требований правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Саратовского областного суда от 08.08.2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО6 – Машуковой Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: