Судья Бжезовская И.В. Дело № 33 - 6159

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.10.2012 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Игнатьева А.В., Тришкиной М.А.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Новичкова Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Дусмурзина Т.П., Туватина А.И. к администрации муниципального образования (далее – МО) «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционным жалобам администрации МО «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 09.08.2012 года, которым постановлено:

«Обязать администрацию МО «Город Саратов» предоставить по договору социального найма Туватина А.И. на состав семьи из четырех человек (Туватина А.И., Туватин М.А., Дусмурзина Т.П., Дусмурзин Б.Т.) благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 60,7 квадратных метров, состоящее из трех жилых комнат, в черте города Саратова.

В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Дусмурзина Т.П. отказать».

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснение Дусмурзиной Т.П., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Новичкова, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Саратова с учетом уточненных требований обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Дусмурзиной Т.П., Туватиной А.И. к администрации МО «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в котором просил обязать администрацию МО «Город Саратов» предоставить Туватиной А.И. и членам ее семьи по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 60,7 кв.м, Дусмурзиной Т.П. предоставить отдельное жилое помещение ввиду сложившихся плохих отношений с нанимателем Туватиной А.И. и членами ее семьи.

В обоснование исковых требований указал, что Туватина А.И. и члены ее семьи Туватин М.А., Дусмурзина Т.П., Дусмурзин Б.Т. проживают в <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м, которая состоит из трех комнат. Жилой <адрес> с 1983 года признан непригодным для проживания. Однако вопрос об отселении Туватиной А.И. и членов ее семьи до настоящего времени не состоялось, состояние указанного дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку решением суда вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норма материального права. В доводах жалобы указано, что истцы не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий. Процедура признания жилого дома истцов непригодным для проживания, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, соблюдена не была, и у них отсутствует право на получение благоустроенного жилого помещения в порядке ст.ст. 87-89 ЖК РФ.

В апелляционной жалобе администрации МО образования «Город Саратов» также ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, так как решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В доводах жалобы указано, что не была соблюдена процедура, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» признания жилого дома непригодным для проживания. Автор жалобы также указывает, что суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить жилыми помещениями граждан. Истцы не были в установленном порядке признаны малоимущими, либо нуждающимися. В материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора социального найма.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Туватина А.И., представители администрации МО «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г. Саратова, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу судебного решения, соответствующего требованиям закона.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 года № 529, предусматривало, что рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на межведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов (пункт 1.2).

Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции, непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в» том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке (пункт 3.5 Положения).

В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом (жилое помещение) грозит обвалом.

Согласно ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ЖК РФ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 которого вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как следует из материалов дела, Туватина А.И.. является нанимателем трехкомнатной <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м по <адрес> в <адрес>, вселилась в данную квартиру на основании ордера № от <дата>, выданного решением исполнительного комитета Ленинского Совета депутатов трудящихся от <дата> (л.д. 13)

Справкой формы N 1, выданной управляющей организацией, подтверждается, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают помимо Туватиной А.И., члены ее семьи: сын Туватин М.А. (зарегистрирован <дата>), племянница Дусмурзина Т.П. (зарегистрирована <дата>), сын племянницы Дусмурзин Б.Т. (зарегистрирован <дата>).

Жилой <адрес> серии К–7–2-4, построенный в 1962 году по проекту инженера Лагутенко, был признан непригодным для проживания решением Саратовского горисполкома № от <дата>, распоряжением Саратовского областного Совета народных депутатов от <дата> №–р, постановлением администрации <адрес> от <дата> №; распоряжением администрации <адрес> № – р от <дата>.

В соответствии с актом № от <дата> межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

С учетом изложенного, решения о признании жилого дома, в котором проживает Туватина А.И. и члены ее семьи, непригодным для проживания принимались как в соответствии с ранее действовавшим законодательством, так и законодательством, действующим в настоящее время.

Согласно ответу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области субсидии, как нуждающимся в предоставлении жилого помещения, Туватиной А.И. и членам ее семьи не предоставлялись.

Кроме того, согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Туватиной А.И., Туватин М.А., Дусмурзиной Т.П., Дусмурзина Б.Т. на объекты недвижимого имущества.

Удовлетворяя исковые требования в части предоставления Туватиной А.И. жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из четырех человек, суд первой инстанции принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу, что Туватина А.И. и члены ее семьи имеют право на предоставление им по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания в установленном законом порядке жилого дома, в котором расположена квартира истца, непригодным для проживания, они до настоящего времени не обеспечены пригодным для проживания жилым помещением.

Разрешая вопрос о размере предоставляемого Туватиной А.И. и членам ее семьи жилого помещения, суд обоснованно учел положения ст.ст. 57, 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

С учетом данных о площади жилого помещения, находящегося в пользовании Туватиной А.И., суд пришел к правильному выводу о том, что истцу и членам ее семьи должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 60,7 кв. м, состоящее из трех жилых комнат, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Саратова.

Суд обоснованно возложил данную обязанность по предоставлению жилого помещения на администрацию муниципального образования «Город Саратов», так как именно на данный орган местного управления в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных для проживания.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО «Город Саратов» о том, что на администрацию Ленинского района г. Саратова МО «Город Саратов» не была возложена обязанность по обеспечению граждан, проживающих в названном выше доме, не нашли своего подтверждения.

Согласно программы «Обеспечение жильем граждан г. Саратова, проживающих в ветхих, аварийных и построенных по проекту инженера Лагутенко жилых домах на 2002-2010 годы», принятой решением Саратовской городской Думы от 2002 года N 22-200, исполнителем мероприятий программы, связанных с улучшением жилищных условий граждан, проживающих в жилых домах, не отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, относящихся к категории «аварийные» и «ветхие», значилась администрация г. Саратова (пункт 7).

Однако до настоящего времени жильцы дома, признанного аварийным, непригодным для проживания, не выселены из него, поскольку администрацией муниципального образования «Город Саратов» не были приняты соответствующие меры для разрешения данного вопроса, не осуществлялся должный контроль за исполнением вышеназванной Программы.

Учитывая, что администрацией МО «Город Саратов» не принимались решение о предоставлении истцу жилого помещения в конкретные сроки и достаточные меры к отселению граждан из жилого помещения, признанного непригодными для проживания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что за данным ответчиком сохраняется обязанность по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма в порядке ст.ст. 87 - 89 ЖК РФ.

Кроме того, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дусмурзиной Т.П. о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об их необоснованности, поскольку переселение ответчиков осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Дав правильный анализ правовым нормам, суд сделал верный вывод, что поскольку в настоящее время истцы проживают в трехкомнатной квартире нанимателем которой является Туватина А.И., им должно быть предоставлено жилое помещение с аналогичными характеристиками и на тех же основаниях.

Требование Дусмурзиной Т.П. о предоставлении отдельной квартиры в связи с невозможность проживания с нанимателем квартиры и членами ее семьи не основано на законе.

Другие доводы апелляционных жалоб администрации МО «Город Саратов» и комитета по управлению имуществом г. Саратова сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылались ответчики в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1., 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 09.08.2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации МО «Город Саратов» и комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи