Судья Горбунов И.Г. Дело № 21-192/2010
РЕШЕНИЕ
г. Саратов 20 августа 2010 года
Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.
рассмотрев жалобу Михеева Данилы Александровича на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июля 2010 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району от 09 июня 2010 года о привлечении Михеева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя начальника ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району от 09 июня 2010 года Михеев Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июля 2010 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Михеев Д.А просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что судьей не принят во внимание его довод о том, что автомобиль не был своевременно поставлен на учет по вине МРЭО ГИБДД, где не имелось государственных регистрационных знаков.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления судьи в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до восьмисот рублей.
В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2000 N 370), механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении следует, что 02 июня 2010 года в 08 час 40 минут в г. Балаково Саратовской области Михеева Д.А. управлял автомашиной Фиат, не зарегистрированной в установленном законом порядке, чем нарушен п. 1 л.д. 2, 3) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Между тем, вывод заместителя начальника ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району и судьи районного суда о нарушении Михеевым Д.А. упомянутого пункта Основных положений сделан без достаточных оснований.
Как следует из жалоб Михеева Д.А., им предпринимались меры зарегистрировать транспортное средство и получить государственные регистрационные знаки в установленный законом срок, для чего он неоднократно обращался в МРЭО ГИБДД, однако в этом эму было отказано по причине отсутствия регистрационных знаков.
Однако данный довод какой-либо оценки судьи не получил, судьей не было проверено, обращался или нет Михеев Д.А. в указанный им период времени в МРЭО ГИБДД по Балаковскому муниципальному району с целью зарегистрировать транспортное средство, имелись ли в МРЭО в данный период времени в наличии государственные регистрационные знаки.
Таким образом, суд не дал должной оценки объяснениям Михеева Д.А., которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ необоснованно пришел к выводу о доказанности обстоятельств совершения указанного правонарушения.
Вместе с тем, исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 1.5 КоАП РФ принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве и презумпции невиновности, обязанность доказать законность применения административного взыскания, в том числе и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае рассмотрения в суде жалобы гражданина на постановление по делу об административном правонарушении лежит не на гражданине, а на органе (должностном лице), вынесшем обжалуемое постановление.
Реализация принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району от 09 июня 2010 года о привлечении Михеева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ подлежит отмене.
Судья районного суда указанное нарушение не устранил, в связи с этим вынесенное им постановление от 06 июля 2010 года также подлежит отмене.
Производство по делу в соответствии с пунктом 2 ст. 24.5. КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Михеева Д.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя начальника ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району от 09 июня 2010 года и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июля 2010 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ в отношении Михеева Данилы Александровича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья А.Н. Гладченко