Судья Чиженькова Е.Ю. Дело № 21-204/2010
РЕШЕНИЕ
г. Саратов 10 сентября 2010 года
Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,
рассмотрев жалобу Опалько А.А. на решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Новоузенск Новоузенского муниципального района Саратовской области Опалько А.А.,
установил:
Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 28 апреля 2010 года член аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Новоузенск Новоузенского муниципального района Саратовской области Опалько А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 24 июня 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, принесенной в областной суд, Опалько А.А. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает на то, что хотя в ее действиях формально усматривается состав вменяемого административного правонарушения, однако данное правонарушение существенно не нарушает охраняемых законом общественных отношений, никакого вреда не причинено, негативных последствий не наступило. Отказ в допуске к участию в аукционе ООО «З» был обусловлен необходимостью предотвращения вредных последствий, которые могли наступить из-за недобросовестности данного поставщика. Данные обстоятельства являются основанием для квалификации правонарушения как малозначительного. Кроме того, от Опалько А.А. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку решение суда получено ею только 16 июля 2010 года.
Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 30.8 КоАП РФ подача жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, её рассмотрение и разрешение осуществляется по правилам обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, установленным статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Копия решения Новоузенского районного суда Саратовской области от 24 июня 2010 года получена Опалько А.А. 16 июля 2010 года, о чем свидетельствует соответствующая расписка. Отметка на указанной расписке о том, что копия решения получена повторно, во внимание суда второй инстанции не принимается, поскольку сведений о получении Опалько А.А. копии решения суда ранее в материалах дела не имеется.
Жалоба на решение Новоузенского районного суда Саратовской области была подана Опалько А.А. 26 июля 2010 года, то есть в пределах срока, предусмотренного КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 24 июня 2010 года ввиду того, что указанный срок не пропущен, в связи с чем жалоба Опалько А.А. подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
При вынесении решения суд первой инстанции согласился с выводом и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о наличии в действиях члена аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Новоузенск Новоузенского муниципального района Саратовской области Опалько А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Суд второй инстанции также соглашается с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон) при размещении заказа путем проведения торгов может быть установлено такое обязательное требование к участникам размещения заказа как соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона, а также несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается (ч. 2 ст. 12 Закона).
Согласно п. б ч. 2 ст. 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки.
Материалами дела установлено, что требование, предусмотренное вышеназванной нормой, содержалось также в п/п. 1.1.1 п. 1.1 документации об аукционе на право заключения муниципального контракта «На проведение ремонта твердого покрытия из асфальтобетона проезжей части микрорайон-1 г. Новоузенска Саратовской области».
В состав заявки ООО «З» была включена нотариально заверенная копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 8319 от 15.05.2009 г., полученная ООО «З» не ранее чем за шесть месяцев со дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона.
При таких обстоятельствах, отказ аукционной комиссии в допуске к участию в аукционе ООО «З», заявка которого соответствовала требованиям ч. 2 ст. 35 Закона и документации об аукционе, противоречит положениям ч. 2 ст. 12 Закона.
Своими действиями по отказу в допуске к участию в аукционе ООО «З» Опалько А.А. нарушил охраняемые общественные интересы, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в целях обеспечения, в том числе эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Таким образом, совершенное Опалько А.А. правонарушение нельзя признать малозначительным, не причинившим значительного вреда обществу.
С учетом изложенного вывод должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и суда первой инстанции о наличии в действиях члена аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Новоузенск Новоузенского муниципального района Саратовской области Опалько А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание Опалько А.А. назначено согласно санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 24 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу члена аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Новоузенск Новоузенского муниципального района Саратовской области Опалько А.А. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Гладченко