Судья Баданов А.Н. Дело № 21-220/2010
РЕШЕНИЕ
г. Саратов 17 сентября 2010 года
Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев жалобу защитника Ильиной Н.Н. Павликовой М.В. на решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Ильиной Н.Н.,
установил:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ивантеевского Муниципального района Саратовской области от 28 июля 2010 года Ильина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 августа 2010 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Ильиной Н.Н. возвращено на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ивантеевского Муниципального района Саратовской области.
В жалобе, поступившей в областной суд, защитник Ильиной Н.Н. Павликова М.В. просит отменить решение судьи в части возвращения дела на новое рассмотрение и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела судьей были установлены грубые нарушения действующего административного законодательства, которые в совокупности свидетельствуют об отсутствии вины Ильиной Н.Н. и необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого правонарушения.
Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как правильно указано судом первой инстанции, в нарушение названных норм в протоколе и постановлении об административном правонарушении не содержится сведений о том, в чем выразилось неисполнение Ильиной Н.Н. родительских обязанностей, т.е. не указаны действия (бездействие), образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.
Кроме того, в представленном административном материале отсутствуют доказательства того, что Ильина Н.Н. является матерью несовершеннолетнего Ильина Ильи.
Содержание постановления также противоречит имеющимся в административном материале документам, так из постановления следует, что Ильина Н.Н. вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаивается, вместе с тем из ходатайства Ильиной Н.Н. о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что вину она не признает, родительские обязанности выполняла надлежащим образом.
Суд второй инстанции соглашается с выводом судьи о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ивантеевского Муниципального района Саратовской области процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.
Между тем, согласно ст. 5.35 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ильиной Н.Н. дела об административном правонарушении, имели место 25 июня 2010 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 26 августа 2010 г.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Судья А.Н. Гладченко