Судья: Ладченкова О.П. Дело № 21-208/09
РЕШЕНИЕг. Саратов 15 сентября 2010 года
Судья Саратовского областного суда Евтушенко В.М.,
при секретаре Левиной З.А.,
рассмотрев протест Петровской межрайонной прокуратуры Саратовской области на решение Петровского городского суда Саратовской области от 22 июля 2010 года, которым постановлено:
Постановление государственного инспектора по труду Саратовской области от 13 мая 2010 года в отношении директора завода АЗЧ Портнова А.Б. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ограничится устным замечанием в его адрес,
установил:Постановлением государственного инспектора по труду Саратовской области от 13 мая 2010 года директор ЗАО «ПЗА АМО ЗИЛ» Портнов А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 си. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей за нарушение законодательства о труде, выразившееся в несвоевременной выплате заработанной платы работникам завода.
Решением Петровского городского суда Саратовской области от 22 июля 2010 года вышеназванное постановление отменно, дело производством прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Портнов А.Б. освобожден от административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с ограничением устным замечанием в его адрес.
Прокурор Петровской межрайонной прокуратуры Саратовской области обратился в Саратовский областной суд с протестом на указанное решение и просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Судом, по мнению прокурора, дана неправильная оценка представленным доказательствам.
Проверив доводы протеста, выслушав представителя Портнова А.Б. – Кауркину А.А., исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, органу, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, возможно только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, правовая возможность отмены судебного постановления при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по протесту прокурора отсутствует.
Каких-либо нарушений процессуальных требований судом первой инстанции не допущено и в протесте прокурора об этом не упоминается, в связи с чем в удовлетворении протеста прокурора считаю необходимым отказать.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение Петровского городского суда Саратовской области от 22 июля 2010 года оставить без изменения.
Протест прокурора Петровской межрайонной прокуратуры Саратовской области – без удовлетворения.
Судья В.М. Евтушенко