Судья Нуждин С.В. Дело № 21-223/2010
РЕШЕНИЕ
г. Саратов 23 сентября 2010 года
Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев жалобу Курьякова В.Н. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июля 2010 года, которым оставлено без изменения постановление ИДПС ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от 31 мая 2010 года о привлечении Курьякова В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от 31 мая 2010 года Курьяков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июля 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе на не вступившее в законную силу судебное решение, поступившей в областной суд, Курьяков В.Н. ставит вопрос о его отмене. Указывает, что Правил дорожного движения он не нарушал. Вывод суда о том, что он проехал по разделительной полосе является неправильным, поскольку на данной части дороги прерывистые линии отсутствуют. Кроме того, вместо протокола об административном правонарушении, где бы он мог написать свои объяснения, инспектор ДПС сразу вынес постановление о назначении административного наказания.
Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), заслушав объяснение Курьякова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
Согласно пункту 9.7 Правил дорожного движения если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2010 г. в 11 часов 35 минут на (…) г. Энгельса Саратовской области водитель Курьяков В.Н., управляя автомобилем Мерседес-Бенц гос. рег. знак (…), нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением 64 ПФ № 143385 от 31.05.2010 г., из которого, в частности, следует, что Курьяков В.Н. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается его подписью. Изложенное также подтверждает правомерность вынесения инспектором ДПС постановления о назначении административного наказания, поскольку в силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
К доводу жалобы о том, что Курьяков В.Н. не был согласен с нарушением, суд второй инстанции относится критически и расценивает его как способ избежать привлечения к административной ответственности. Кроме того, факт вынесения инспектором ДПС постановления о назначении административного наказания не препятствовал Курьякову В.Н. представить объяснения на отдельном листе.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Курьякова В.Н. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд второй инстанции находит вывод о наличии в действиях Курьякова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ обоснованным, мотивированным и законным.
Наказание назначено Курьякову В.Н. согласно санкции указанной статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Курьякова В.Н. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Гладченко