Судья Масалов А.А. Дело № 21-216/2010
РЕШЕНИЕ
г. Саратов 21 сентября 2010 года
Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев жалобу председателя ЖСК «Дзержинец-98» Абакариловой Н.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 09 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении председателя ЖСК «Дзержинец-98» Абакариловой Н.А.,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 13 апреля 2010 года председатель ЖСК «Дзержинец-98» Абакарилова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 09 июля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Абакариловой Н.А. без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в областной суд, председатель ЖСК «Дзержинец-98» Абакарилова Н.А. просит отменить постановление и решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает необоснованным вывод должностного лица и судьи о том, что предусмотренная штатным расписанием работникам ЖСК «Дзержинец-98» заработная плата ниже минимального размера труда, поскольку данным работникам установлен неполный рабочий день. В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие. В протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, в связи с чем невозможно установить начало течения срока давности привлечения к административной ответственности, а также не описано должным образом событие вменяемого ей правонарушения.
Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), заслушав объяснение защитника председателя ЖСК «Дзержинец-98» Абакариловой Н.А. Шамшур В.П., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Ш., возражавшей по доводам жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При вынесении решения суд первой инстанции согласился с выводом государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области о наличии в действиях председателя ЖСК «Дзержинец-98» Абакариловой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Суд второй инстанции также соглашается с данным выводом по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Основанием для привлечения председателя ЖСК «Дзержинец-98» Абакариловой Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ послужил ряд выявленных в результате проверки деятельности данного юридического лица государственным инспектором труда по правовым вопросам П. фактов нарушения трудового законодательства. В частности, в нарушение ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 190 ТК РФ в ЖСК «Дзержинец-98» не разработаны и не утверждены правила внутреннего трудового распорядка; в нарушение ч. 1 ст. 123 ТК РФ отсутствует график отпусков работников организации; в нарушение п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается реже, чем каждые полмесяца; в нарушение п. 1 ч. 2 Соглашения о минимальном размере заработной платы в Саратовской области с 01.12.2008 года, ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», заработная плата работников ЖСК «Дзержинец-98» согласно штатному расписанию на 2010 год менее установленного действующим законодательством минимального размера оплаты труда. Согласно акту проверки были выявлены и другие нарушения требований трудового законодательства.
Довод жалобы о необоснованности вывода должностного лица и судьи о том, что предусмотренная штатным расписанием работникам ЖСК «Дзержинец-98» заработная плата ниже минимального размера труда, поскольку данным работникам установлен неполный рабочий день, является несостоятельным, так как доказательств, подтверждающих основания для установления работникам ЖСК «Дзержинец-98» заработной платы в размере меньшем минимального размера оплаты труда (трудовые договоры, соглашения табели учета рабочего времени и т.д.) председателем ЖСК «Дзержинец-98» Абакариловой Н.А. и ее защитником суду не представлено.
Остальные факты нарушения требований трудового законодательства подтверждаются представленными доказательствами и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитником в суде второй инстанции не оспариваются, равно как не оспаривались и на протяжении всего производства по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из смысла названных норм следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, данное требование должностным лицом Государственной инспекции труда по Саратовской области было нарушено. Между тем, из содержания протокола следует, что Абакарилова Н.А. была ознакомлена с ним 19 февраля 2010 года, оспариваемое ею постановление вынесено 13 апреля 2010 года. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции полагает, что у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председателя ЖСК «Дзержинец-98» Абакариловой Н.А. имелось достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения, воспользоваться юридической помощью защитника. Вышеизложенное процессуальное нарушение является несущественным, не повлияло на объективность и полноту рассмотрения дела должностным лицом, в связи с чем не может служить основанием для отмены правильного по существу постановления.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, в связи с чем невозможно установить начало течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку, как правильно указано судьей, выявленное при проведении проверки правонарушение является длящимся, поэтому в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.
С учетом изложенного, должностное лицо и судья сделали правомерный вывод о наличии в действиях председателя ЖСК «Дзержинец-98» Абакариловой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Суд второй инстанции находит данный вывод обоснованным, мотивированным и законным.
Наказание Абакариловой Н.А. назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 13 апреля 2010 года и решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 09 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу председателя ЖСК «Дзержинец-98» Абакариловой Н.А. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Гладченко