Судья Набенюк А.П. Дело № 21-234/2010
РЕШЕНИЕ
г. Саратов 21 октября 2010 года
Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев жалобу защитника директора ООО Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания» Левковой С.В. Гришиной М.С. на решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания» Левковой С.В.,
установил:
При проведении проверки многоквартирного жилого дома № (…) 15 июня 2010 года Государственной жилищной инспекцией Саратовской области были выявлены нарушения п.п. 4.2, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.6.1, 3.2, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, а именно:
1) повреждения кирпичной кладки наружных стен; 2) неисправности кровельного покрытия, протечки; 3) разрушения железобетонных балконных плит; 4) повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных клеток, наличие трещин на стенах лестничных клеток; 5) неисправности электрооборудования в местах общего пользования.
В связи с перечисленными нарушениями в отношении должностного лица – директора ООО Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания» Левковой С.В. 21 июня 2010 г. начальником Государственной жилищной инспекции Саратовской области вынесено постановление № 440 по делу об административном правонарушении, которым Левкова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 24 августа 2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник директора ООО Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания» Левковой С.В. Гришина М.С. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу. Ссылается на истечение срока давности привлечения Левковой С.В. к административной ответственности. Также, считает, что протокол об административном правонарушении оформлен с существенными процессуальными нарушениями, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу.
Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), заслушав объяснения защитника директора ООО Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания» Левковой С.В. Гришиной М.С., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Суд первой инстанции согласился с выводом начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области о наличии в действиях директора ООО Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания» Левковой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Суд второй инстанции также соглашается с данным выводом по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из смысла указанной нормы, управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. Именно на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по поддержанию дома и общего имущества в надлежащем состоянии, в частности, по проведению текущего ремонта.
Согласно выводам Государственной жилищной инспекции Саратовской области выявленные нарушения свидетельствуют о техническом состоянии здания, не соответствующем требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. №170 определяют, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, жилищно-эксплуатационными организациями.
Факт нарушения управляющей компанией пунктов4.2, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.6.1, 3.2, 5.6.2 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда судом установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается.
Кроме того, вопреки доводам жалобы основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили результаты проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией по Саратовской области 11 июня 2010 года на основании обращений жильцов дома № (…).
Ссылка автора жалобы на нарушение предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения директора ООО Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания» Левковой С.В. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены постановления начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 21.06.2010 г.
Выводы суда первой инстанции правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено директору ООО Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания» Левковой С.В. в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 24 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО Управляющая компания «Волжская жилищно-эксплуатационная компания» Левковой С.В. Гришиной М.С. – без удовлетворения.
Судья А.Н. Гладченко