Судья: Вавилов И.Г. Дело № 21-246/10
РЕШЕНИЕ
26 октября 2010 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Попкова Н.Т. на решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2010 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Алгайского ОВД Саратовской области от 25.08.2010 года Попков Н.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 25.08.2010 года в 11 часов 30 мин. Попков Н.Т., управляя а/м Х, двигаясь по дороге от автозаправочной станции к автодороге село Александров-Гай – хутор Сысоев, на перекрестке указанных дорог в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу а/м Х под управлением Б., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.
Решением судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 10.09.2010 года жалоба Попкова Н.Т. на вышеназванное постановление оставлена без удовлетворения.
Попков Н.Т., не согласившись с решением, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления и решения и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что должностным лицом и судом неправильно установлены фактические обстоятельства ДТП, дана неправильная оценка представленным доказательствам, считает, что в ДТП виновна водитель Б., превысившая установленную скорость движения и выехавшая на его полосу движения, где и произошло столкновение.
В судебном заседании Попков Н.Т. и его защитник адвокат Просвирнина Г.Б. поддержали доводы жалобы, потерпевшая Б. и ее представитель адвокат В. возражали против доводов жалобы Попкова Н.Т.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным оставить постановление должностного лица и решение судьи без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу ч. 2 ст.12. 13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Материалами дела установлено, что 25.08.2010 года в 11 часов 30 мин. на пересечении дороги, ведущей от автозаправочной станции, и автодороги Александров-Гай – хутор Сысоев Александрово-Гайского района Саратовской области произошло ДТП с участием а/м Х под управлением водителя Попкова Н.Т. и а/м Х под управлением водителя Б. Данный перекресток является нерегулируемым перекрестком неравнозначных дорог. Автодорога Александров-Гай – хутор Сысоев является главной дорогой по отношению к дороге, ведущей к автозаправочной станции, что закреплено соответствующими знаком 2.3.2. «Примыкание второстепенной дороги справа», расположенным перед указанным перекрестком на автодороге Александров-Гай – хутор Сысоев (см. схему происшествия л.д. 28 и фотографии), о чем Попкову Н.Т. было известно.
Попков Н.Т. утверждал, что непосредственно перед ДТП она двигался по дороге от АЗС, «подъехав к перекрестку с автодорогой Александров-Гай – хутор Сысоев он увидел приближающуюся с левой стороны а/м Х, так как приближающееся транспортное средство находилось на значительном удалении от меня и я не создавал никому помех для движения, включил сигнал левого поворота и приступил к маневру левого поворота. Завершив поворот я увидел как а,м Х затормозив совершил столкновение с моим т/с» (л.д. 22). Считал, что п. 13.9 Правил дорожного движения он не нарушал, так как его а/м к моменту столкновения уже завершил маневр поворота налево и находился на своей полосе движения.
Однако, должностное лицо и суд первой инстанции, дав надлежащую оценку всем, имеющимся по делу доказательствам, установили, что Попковым Н.Т. в данной дорожной ситуации нарушены требования п. 13.9 Правил дорожного движения, а именно: Попков Н.Т., двигающийся по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. Данный вывод является правильным, основанным на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.
Так, судом первой инстанции в основу вышеназванного вывода верно положены протокол об административном правонарушении, в котором в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Попков Н.Т. указал «С протоколом согласен», объяснения водителей Попкова Н.Т. (л.д. 22) и Б. (л.д. 23), протоколы осмотра транспортных средств (л.д. 24-27), схема ДТП (л.д. 28) и приложенные фотографии места ДТП и автомобилей, опровергающие утверждения Попкова Н.Т. о расположении его транспортного средства непосредственно перед столкновением уже за пределами перекрестка. Со схемой ДТП оба водителя были согласны и не оспаривали.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действия Попкова Н.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица от 25.08.2010 года. Суд второй инстанции находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным, мотивированным и законным.
Выводы суда первой инстанции правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные Попковым Н.Т. в жалобе, поданной в суд второй инстанции, доводы, по существу повторяют доводы его жалобы на постановление от 25.08.2010 года, поданной в суд первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда и правильность этой оценки, изложенной в решении судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 10 сентября 2010 года, не вызывает сомнений.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судом первой инстанции, при рассмотрении дела не допущено.
Наказание назначено Попкову Н.Т. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не являлось определение степени вины каждого из водителей в ДТП. Вопрос о возмещении материального ущерба и о степени вины каждого из водителей в ДТП может быть разрешен сторонами в гражданско-правовом порядке.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления должностного лица и решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Алгайского ОВД Саратовской области от 25.08.2010 года о признании Попкова Н.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и решение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 10.09.2010 года, которым названное постановление оставлено без изменения, оставить без изменения, а жалобу Попкова Н.Т. - без удовлетворения.