Судья: Киреева В.В. Дело № 21-243/10
РЕШЕНИЕ10 ноября 2010 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Ландыш» Опанасенко Е.В. на решение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2010 года,
установил:
постановлением и.о. начальника отдела по надзору за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области М. от 8 декабря 2009 года Опанасенко Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.18 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей.
Решением судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2010 года вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Опанасенко Е.В. – без удовлетворения в связи с тем, что, по мнению суда первой инстанции, Опанасенко Е.В. пропущен срок на подачу жалобы.
В жалобе Опанасенко Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу, считает, что судом сделан неверный вывод о пропуске ею срока на подачу жалобы, поскольку копию постановления она получила лишь 02.08.2010 года, дело рассмотрено должностным лицом в ее отсутствие без ее извещения о времени и месте его рассмотрения.
Опанасенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Опанасенко Е.В.
Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 4 #M12293 5 901807667 77 4294960712 287360664 567009903 1734715881 2822 3277815429 3464ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ#S по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ #G0жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Опанасенко Е.В. не заявлено ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, поскольку она считала, что указанный срок ею не пропущен.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует разрешения ситуации, при которой лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ставится вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, которым оно привлечено к административной ответственности, а судья считает, что указанный срок пропущен.
Между тем, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей указанные отношения, суд общей юрисдикции вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в гражданском судопроизводстве.
Пунктом 2 части 1 ст. 342 ГПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении этого срока.
Таким образом, суд первой инстанции, сделав вывод о пропуске Опанасенко Е.В. срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, вправе был вынести определение о возврате жалобы Опанасенко Е.В. без рассмотрения ее по существу. Такое определение могло быть оспорено Опанасенко Е.В. путем подачи жалобы на него в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ.
Однако, судом первой инстанции вынесено решение, которым дело рассмотрено по существу и постановление должностного лица оставлено без изменения лишь по мотиву пропуска Опанасенко Е.В. срока на подачу жалобы на него, что противоречит положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными и с учетом доводов жалобы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
решение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Аркадакский районный суд Саратовской области со стадии решения вопроса о возможности принятия жалобы директора ООО «Ландыш» Опанасенко Е.В. на постановление и.о. начальника отдела по надзору за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области М. от 8 декабря 2009 года к производству суда.