Судья: Ветчинин А.В. Дело № 21-239/10
РЕШЕНИЕ
9 ноября 2010 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее ГИТ) на решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 08.09.2010 года,
установил:
постановлением прокурора Ленинского района г. Саратова от 23.07.2010 года в отношении ЗАО «Э» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Определением ГИТ от 06.08.2010 года административный материал возвращен прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в связи с тем, что в постановлении прокурора не указано время совершения правонарушения, не определены потерпевшие по делу, не указаны полные данные о них, не представлено достаточно материалов для рассмотрения дела по существу, в сопроводительном письме неверно указано количество прилагаемых листов материала.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 08.09.2010 года удовлетворен протест прокурора на вышеназванное определение ГИТ, определение отменено и постановлено, административный материал направить для рассмотрения в ГИТ.
ГИТ в жалобе ставит вопрос об отмене решения, считая, что судом неверно применены нормы материального права, дана неправильная оценка имеющимся доказательствам, сделан неверный вывод о несущественности недостатков в представленном прокурором административном материале и о возможности их устранения в ходе подготовки дела к рассмотрению.
Прокурор, возбудивший дело, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Представитель ГИТ в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Выслушав представителя ГИТ, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, следующий вопрос: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (ч.1); при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2).
Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела, правонарушения, вменяемые ЗАО «Э», совершены в июне-июле 2010 года и обнаружены прокурором по результатам проверки, проведенной с 14 по 23 июля 2010 года (л.д. 14-16).
Следовательно, установленный законом срок давности привлечения ЗАО «Э» к административной ответственности истек 23 сентября 2010 года.
После истечения этого срока согласно ст. 24.5 и пункту 3 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом вышеизложенного оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 08.09.2010 года о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Э» на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Саратовской области, отменить. Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ЗАО «Э» к административной ответственности.