Судья: Трошин Н. И. Дело № 21-255/10
РЕШЕНИЕ15 ноября 2010 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД Федоровского ОВД Саратовской области Кочеткова А.А. на постановление судьи Советского районного суда Саратовской области от 4 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Коваль П.П.,
установил:
4 марта 2010 года государственным инспектором ДН Федоровского ОВД Саратовской области Кочетковым А.А. (далее Инспектор) вынесено постановление о привлечении заместителя главы администрации Мокроусского МО Коваль П.П. к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. В данном постановлении указывалось, что Коваль П.П., являясь должностным лицом, нарушил правила содержания дорог р.п. Мокроус в безопасном для дорожного движения состоянии (л.д. 7).
Постановлением судьи Советского районного суда Саратовской области от 4 октября 2010 года вышеназванное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Коваль П.П. состава административного правонарушения, поскольку, по мнению судьи, Коваль П.П. не является субъектом указанного правонарушения (л.д. 48-49).
В жалобе Инспектор ставит вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Инспектор поддержал доводы жалобы, Коваль П.П. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Согласно #M12293 5 901807667 77 4294960712 287360664 567009903 1734715881 2822 3277815429 3464ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ#S по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.#M12293 0 901807667 78 85 3605893112 1806629295 3154 1151658557 656955140 1088328ст.2.9#S, #M12293 1 901807667 24572 81 1222354600 1744340877 2440337622 3464 100809 313724.5#S настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, #M12291 901807667КоАП РФ#S не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Как видно из материалов дела каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Вынесение судьей итогового документа по результатам рассмотрения дела в виде постановления, а не решения, как это предусмотрено статьей 30.7 КоАП РФ, не может быть отнесено к числу существенных процессуальных нарушений.
При таких обстоятельствах жалоба Инспектора не может быть удовлетворена.
Вместе с тем, из мотивировочной и резолютивной частей оспариваемого постановления должно быть исключено суждение о признании «необоснованными» действий Инспектора по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Коваль П.П., поскольку это не относится к предмету рассмотрения по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
исключить из мотивировочной и резолютивной частей постановления судьи Советского районного суда Саратовской области от 4 октября 2010 года суждение о признании «необоснованными» действий государственного инспектора ДН ОГИБДД Федоровского ОВД Саратовской области Кочеткова А.А. по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Коваль П.П. В остальной части указанное постановление судьи оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД Федоровского ОВД Саратовской области Кочеткова А.А. – без удовлетворения.