Судья: Ладченкова О.П. Дело №21-266РЕШЕНИЕг. Саратов 07 декабря 2010 года
Судья Саратовского областного суда Евтушенко В.М.,
при секретаре Левиной З.А.
рассмотрев жалобу Литовченко Л.В. на решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 25 октября 2010 года, которым постановлено:
Постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Петровского ОВД Саратовской области от 11 августа 2010г. о привлечении Литовченко Л.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Литовченко Л.В. - без удовлетворения.
Расходы по проведению автотехнической экспертизы по настоящему возложить на Управление Судебного департамента РФ в Саратовской области за счет средств Федерального бюджета РФ,
установил:
Литовченко Л.В. обратился в суд с жалобой на постановление, вынесенное инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД Петровского ОВД Саратовской области 11 августа 2010г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 11 августа 2010г. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ он не совершал, поскольку при выезде на перекресток не наблюдал автомашин, движущихся по улице <адрес>. Автомашина под управлением ФИО двигалась с большой скоростью, превышающей скоростной режим, что и могло стать причиной дорожно-транспортного происшествия. По изложенным основаниям Литовченко Л.В. просил указанное выше постановление отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Петровского городского суда Саратовской области в удовлетворении жалобы отказано.
В жалобе на решение судьи Литовченко Л.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм действующего законодательства. Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения Литовченко Л.В., ФИО исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2010г. Литовченко Л.В. на пересечении улиц <адрес>, управляя автомашиной Рено-Логан №, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (п. 13.9 ПДД). Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от 11.08.2010г., согласно которой при выезде с <адрес>, по которой двигался автомобиль Рено-Логан под управлением Литовченко Л.В., установлен дорожный знак 2.4 -«Уступите дорогу».
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения понятие «Уступить дорогу» -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Суд считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ) все исследованные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что несоблюдение водителем автомобиля ВАЗ-21012 ФИО скоростного режима, а также выезд последней в нарушение требований знака 3.2 - «Движение запрещено» не является причиной совершения Литовченко Л.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13.КоАП РФ, поскольку, как указано выше, по смыслу п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, равно как и скорости движения. При этом судом первой инстанции правомерно указано на то, что необходимость соблюдения водителем Рено-Логан – Литовченко Л.В. требований п.13.9 ПДД не зависит от нарушения другим водителем каких-либо иных Правил дорожного движения.
При таком положении следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях водителя автомобиля Рено-Логан Литовченко Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и об отсутствии правовых оснований для отмены постановления ГИБДД Петровского ОВД Саратовской области от 11 августа 2010г. о привлечении Литовченко Л.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом изложенного выше жалоба Литовченко Л.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Решение Петровского городского суда Саратовской области от 25 октября 2010 г. оставить без изменения.
Жалобу Литовченко Л.В. без удовлетворения.
Судья: В.М. Евтушенко