Судья: Шувалов М.М. Дело № 12-139/09
РЕШЕНИЕ20 декабря 2010 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Юнусова Р.Р. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 24.11.2010 года,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 24.11.2010 года Юнусов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе Юнусов Р.Р. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывает, что суд в нарушение процессуальных требований рассмотрел дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не была извещена.
Потерпевший П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие П.
Юнусов Р.Р. и его защитник Кузнецова Ю.Ю. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 4 #M12293 5 901807667 77 4294960712 287360664 567009903 1734715881 2822 3277815429 3464ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ#S по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» Верховный Суд РФ указал, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела оно рассмотрено судом 24.11.2010 года в отсутствие Юнусова Р.Р., который надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Возврат почтовым отделением суду заказного письма с уведомлением о вручении, в котором находилось извещение Юнусова Р.Р. о месте и времени рассмотрения дела, за истечением срока хранения в данном случае не свидетельствует о надлежащем извещении Юнусова Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела, а также не может быть расценен как сообщение о том, что Юнусов Р.Р. фактически не проживает по адресу места жительства. При этом суд второй инстанции учитывает, что как на конверте, так и в тексте уведомления о вручении имеются неоговоренные исправления в части указания номера дома, в котором проживает Юнусов Р.Р. (л.д. 22-23).
Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова.
Судья Р.В. Коршунов