Судья: Шувалов М.М. Дело № 21-300/10
Р Е Ш Е Н И Ег. Саратов 24 декабря 2010 года
Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капитоновой О.Н. на решение судьи Кировского районного суда г.Саратова от 13 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении № 191-10/гз-ш, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Капитоновой О.Н.,
установила:
07 октября 2010 года постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области привлечена председатель единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов, запросов, котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд за счет бюджетных и внебюджетных средств ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского» Капитонова О.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
В данном постановлении указывается, что председатель Единой комиссии по размещению государственных заказов ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» Капитонова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в связи с тем, что она, как председатель данной комиссии подписала протокол № 3 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 158 от 26.10.2009 года, которым было отказано участникам размещения заказа ООО «ССКА», ООО «Самарское бюро СКО «Росюгкурорт», ООО «Велюро Сезонно» в допуске к участию в конкурсе без указания положений конкурсной документации, которым не соответствуют заявки данных участников, что является нарушением ч.2 ст.27 Закона о размещении заказов, то есть причины отказа указаны как «не соответствует требованиям конкурсной документации» или «не соответствует технической части конкурсной документации» в то время, как необходимо указывать конкретное положение данной документации, которой не соответствует заявка.
Решением судьи Кировского районного суда г.Саратова от 13 ноября 2010 года вышеназванное постановление
Оставлено без изменения, жалоба Капитоновой О.Н. без удовлетворения.
В жалобе на решение суда Капитонова О.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г.Саратова от 13.11.2010 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
.
Выслушав Капитонову О.Н., представителя УФАС Саратовской области по доверенности Лобанову О.Н., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Установлено, что председатель конкурсной комиссии Капитонова О.Н., подписав протокол № 3 от 26.10.09 года допустила нарушение ч.2 ст.27 Закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» о размещении заказов в части не указания положений конкурсной документации при отказе ООО «ССКА» в 2-х пунктах из 4-х указанных в протоколе, что содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – нарушение членом единой комиссии предусмотренных законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса.
Часть 2.1 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, и влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Согласно ст.12 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: не предоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона, частью 2 ст.31.4 или ч.2 ст.35 Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ; отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Участниками размещения заказа ООО «ССКА», ООО «Самарское бюро СКО «Росюгкурорт», ООО «Велюро Сезонно» было отказано без указания положений конкурсной документации, которым не соответствуют заявка, что лишило их возможности привести заявки в соответствии с предъявляемыми требованиями, суд находит привлечение Капитоновой О.Н. к административной ответственности законным.
Согласно п.6.4 Положения о Единой комиссии по размещению заказов для нужд СГУ Протокол рассмотрения заявок на участие в торгах в форме конкурса оформляет Секретарь Единой комиссии или другой уполномоченный Председателем член Единой комиссии.
Доводы жалобы на то, что поскольку законом прямо не предусмотрено, что при составлении протокола необходимо указывать номер пункта конкурсной документации, не являются основанием для прекращения административного производства.
Требования к протоколу, его содержанию, определены статьей 27 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которая предусматривает, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявки на участие в конкурсе.
Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и признанным участникам конкурса, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решений не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
Не указание в протоколе положений конкурсной документации, которым не соответствуют заявки участников размещения заказа и положений этих заявок допустило нарушение ч.2 ст. 27 Закона о размещении заказов.
В связи с чем полагаю, что отказ участникам размещения заказа без указании положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка, лишил этих участников привести заявки в соответствие с предъявляемыми требованиями.
Согласно <данные изъяты>.1 ст.30.7 КоАП РФ<данные изъяты> по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст. 7.20 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решила :
Решение судьи Кировского районного суда г.Саратова от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Капитоновой О.Н. – без удовлетворения.
Судья Е.М. Бугаева