Судья: Шувалов М.М. Дело № 12-137/10
РЕШЕНИЕ
24 декабря 2010 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбань Д.О. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 24.11.2010 года,
установил:
15 октября 2010 года инспектор по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову М. составил в отношении Горбань Д.О. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившимся, по мнению должностного лица, в том, что 8 октября 2010 года в 18 часов 50 мин. Горбань Д.О., управляя транспортным средством ВАЗ ХХ н/з ХХ, в пути следования у д. 32 по ул. Навашина г. Саратова допустил столкновение с транспортным средством Ниссан Альмера н/з ХХ под управлением М., после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 24.11.2010 года Горбань Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе защитник Горбань Д.О. адвокат Шевелева Е.Э. ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, судом дана неверная оценка представленным доказательствам, в рамках административного расследования не было проведено экспертного исследования транспортных средств, принадлежащих М. и Горбань Д.О., а в удовлетворении соответствующего ходатайства в суде первой инстанции было необоснованно отказано, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Горбань Д.О. состава административного правонарушения, поскольку последний в указанное время в месте ДТП не находился, ДТП не совершал.
Горбань Д.О. и его защитник адвокат Столяров Д.Б. в судебном заседании поддержали доводы жалобы. Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие М.
Выслушав пояснения Горбань Д.О. и его защитника, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно определению, данному в ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичное определение дорожно-транспортного происшествия дано в ПДД.
Материалами дела установлено, что 8 октября 2010 года в 18 часов 50 мин. Горбань Д.О., управляя транспортным средством ВАЗ 21074 н/з ХХ 64 рус в пути следования у д. № 32 по ул. Навашина г. Саратова допустил столкновение с транспортным средством Нисан Альмера н/з ХХ 64 рус под управлением М., после чего в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Вина Горбань Д.О. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Горбань указал «соприкосновения машин не заметил» (л.д. 16), схемой происшествия (л.д. 4), в которой, в том числе, отражены повреждения, имеющиеся на заднем левом крыле и заднем бампере а/м Нисан Альмера, принадлежащего М., последовательными объяснениями М. (л.д. 5,14), который 15.10.2010 года опознал Горбань Д.О., протоколом осмотра а/м ВАЗ 21074, принадлежащего Горбань Д.О. в котором отражены имеющиеся у него повреждения декоративной накладки переднего бампера справа (л.д. 12), объяснениями свидетеля Ш. (л.д. 15), рапортом инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову М. (л.д. 20), фотографиями автомобилей, приобщенными к материалам дела в настоящем судебном заседании.
Показаниям свидетелей М.С.Е., Д.О.А., Т.Г.А., суд первой инстанции обоснованно дал критическую оценку, поскольку они противоречат совокупности вышеназванных доказательств.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Горбань Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено Горбань Д.О. в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 24.11.2010 года оставить без изменения, а жалобу Горбань Д.О. - без удовлетворения.
Судья Р.В. Коршунов