Судья: Шувалов М.М. Дело № 21-299/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Аникина Д.В. Садчикова М.Н. на определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2010 года,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД УВД по г. Саратову от 6 августа 2010 года Аникин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
29 сентября 2010 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступила жалоба защитника Аникина Д.В. Садчикова М.Н. на вышеназванное постановление, в которой ставился вопрос о его отмене. Кроме того, Садчиковым М.Н. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором он указывал, что срок на подачу жалобы пропущен Аникиным Д.В. по уважительной причине в связи с нахождением в командировках с 09.08.2010 года по 03.09.2010 года и с 06.09.2010 года по 25.09.2010 года.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.10.2010 года дело направлено на рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова по месту совершения правонарушения (л.д. 11).
Определением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства защитника Аникина Д.В. Садчикова М.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.
Садчиков М.Н., не согласившись с определением суда, обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В качестве оснований к отмене определения ссылается на то, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока, поскольку сделал неверный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.
Аникин Д.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Аникина Д.В.
В судебном заседании Садчиков М.Н. поддержал доводы жалобы.
Выслушав Садчикова М.Н., проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены определения суда первой инстанции не нахожу.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ #G0жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции указал, что Аникиным Д.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.
Суд находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным, мотивированным и законным.
Материалами дела установлено, что копия оспариваемого постановления была получена Аникиным Д.В. в день его вынесения 06.08.2010 года (л.д. 4).
Жалоба подана защитником Аникина Д.В. в суд лишь 29.09.2010 года (л.д. 1).
Доводы Аникина Д.В. о пропуске им срока на обжалование постановления от 6 августа 2010 года по причине нахождения в командировках обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, так как Аникин Д.В. имел возможность своевременной подачи жалобы почтовым отправлением или через своего защитника, что им и было сделано после вступления постановления в законную силу. При этом следует учитывать сокращенные сроки привлечения лица к административной ответственности, сокращенные сроки рассмотрения таких дел, длительность нахождения Аникина Д.В. в командировках (л.д. 5-6).
Каких-либо других причин пропуска срока на подачу жалобы Аникиным Д.В. не указано.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Аникину Д.В. в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.
Доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность этой оценки, изложенной в определении судьи Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2010 года, сомнений не вызывает.
Руководствуясь ст.ст. 30.3,30.7 КоАП РФ, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника Аникина Д.В. Садчикова М.Н. - без удовлетворения.
Судья Р.В. Коршунов