Судья Смирнова Л.В. Дело № 21-283/2010
РЕШЕНИЕ
23 декабря 2010 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат хлебопродуктов» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее ФГУП «Комбинат хлебопродуктов» ФСИН России») на решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2010 года, которым оставлено без изменения постановление начальника территориального отдела, главного государственного ветеринарного инспектора по Энгельсскому и Советскому муниципальным районам Саратовской области от 17 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Комбинат хлебопродуктов» ФСИН России»,
установил:
Постановлением начальника территориального отдела, главного государственного ветеринарного инспектора по Энгельсскому и Советскому муниципальным районам Саратовской области от 17 сентября 2010 года ФГУП «Комбинат хлебопродуктов» ФСИН России» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2010 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФГУП «Комбинат хлебопродуктов» ФСИН России» без удовлетворения.
В жалобе, принесенной в областной суд, ФГУП «Комбинат хлебопродуктов» ФСИН России» просит отменить постановление должностного лица и судебное решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы также указывает на то, что должностное лицо и судья необоснованно сослались на Санитарные правила СП 3.1.084-96 и Ветеринарные правила ВП 13.3.4.1100-96, которые не зарегистрированы в Минюсте РФ и не опубликованы в установленном законом порядке. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, а именно на отсутствие у него полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, и отсутствие в материалах дела определения об отложении рассмотрении дела. Также указывает на то, что в решении судьи неправильно указано наименование юридического лица.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), заслушав объяснения представителя «Комбинат хлебопродуктов» ФСИН России» Клемина А.А. и Лойко В.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Кукаркина А.П., возражавшего по доводам жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до семи тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При вынесении решения суд первой инстанции согласился с выводом начальника территориального отдела, главного государственного ветеринарного инспектора по Энгельсскому и Советскому муниципальным районам Саратовской области о наличии в действиях ФГУП «Комбинат хлебопродуктов» ФСИН России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ.
Суд второй инстанции также соглашается с данным выводом по следующим основаниям.
Объектом правонарушения, предусмотренного приведенной нормой, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.
Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения предприятия к административной ответственности по статье10.6 КоАП РФ явилось, нарушение последним правил борьбы с карантинными болезнями.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" одной из основных задач ветеринарии является реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации карантинных и особо опасных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию (далее по тексту - федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 3 ст. 31).
Приказом Минсельхоза РФ от 17.05.2005 N 81 утвержден Перечень карантинных и особо опасных болезней животных, к числу которых отнесен лейкоз.
В соответствии с п. 4.1 Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота, утвержденных Приказом Минсельхозпрода РФ от 11.05.1999 № 359 (далее Правила), хозяйства, в том числе хозяйства граждан, в которых установлено заболевание животных лейкозом в соответствии с пунктом 3.3, по представлению главного государственного ветеринарного инспектора района (города) решением местной администрации объявляют неблагополучными и вводят в них комплекс ограничений, препятствующих распространению инфекции. Одновременно утверждается комплексный план оздоровления неблагополучного хозяйства, фермы, стада и др.
В плане оздоровительных мероприятий отражают эпизоотическое состояние хозяйства или населенного пункта (степень распространения инфекции, наличие больных животных и т.д.), предусматривают масштабы и сроки проведения хозяйственных, специальных ветеринарных и других необходимых мероприятий, определяют методы и сроки оздоровления неблагополучных стад, назначают ответственных за проведение отдельных видов работ (п. 4.2).
Молоко от инфицированных и остальных коров оздоравливаемого стада (фермы, индивидуального подсобного хозяйства, фермерского хозяйства) сдают на молокоперерабатывающий завод или используют внутри хозяйства после пастеризации в обычном технологическом режиме. После обеззараживания молоко используется без ограничений (п. 4.4).
Согласно п. 5.4 Правил в хозяйстве, где выявляют более 30% коров и нетелей, зараженных ВЛ КРС, и нет условий проводить оздоровительные мероприятия согласно п. 7.3, всех взрослых животных исследуют только гематологическим методом через каждые 6 месяцев.
В хозяйстве, где выявлено до 30% коров и нетелей, зараженных ВЛ КРС, последних размещают отдельно от здоровых животных на отделении, ферме, скотном дворе.
Инфицированных животных через каждые 6 месяцев исследуют гематологическим методом на лейкоз. Животных с изменениями крови, характерными для лейкоза, признают больными, изолируют и сдают на убой (п. 5.3 Правил).
Одновременно организуют работу по созданию стада, свободного от ВЛ КРС, путем замены инфицированных коров здоровыми животными.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что после введения карантина в ОП «Любимово», принадлежащем ФГУП «Комбинат хлебопродуктов» ФСИН России», не исключен контакт здорового поголовья крупного рогатого скота с зараженным вирусом лейкоза, здоровое и больное поголовье выпасается совместно, хотя выпас вирусоносителей запрещен; молоко, используемое внутри хозяйства не обезвреживается пастеризацией.
Карантин в ОП «Любимово» был введен постановлением главы администрации Советского муниципального района от 13.08.2010 года. Данным постановлением предусмотрен также план ликвидации лейкоза крупного рогатого скота на территории ОП «Любимово», которым в первую очередь установлена необходимость проведения перегруппировки животных по различным группам и содержание здоровых животных отдельно от вирусоносителя.
Факт неисполнения данного требования ФГУП «Комбинат хлебопродуктов» ФСИН России» подтверждается объяснениями свидетелей Ф. и К.
Довод жалобы о том, что должностным лицом и судьей не учтено то обстоятельство, что инфицированность КРС в ОП «Любимово» составила более 30%, в связи с чем не подлежат выполнению требования п. 5.3 Правил и весь инфицированный КРС направлен на убой, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства. Также следует учесть, что доказательств фактического исполнении приказа от 12.07.2010 г. о направлении на убой и реализации сельскохозяйственных животных ФГУП «Комбинат хлебопродуктов» ФСИН России» не представлено.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела определения об отложении рассмотрении дела во внимание суда второй инстанции не принимается, так как данное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления и судебного решения.
Также несостоятельным является довод жалобы о том, что в решении судьи неправильно указано наименование юридического лица, поскольку факт привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ самим ФГУП «Комбинат хлебопродуктов» ФСИН России» не оспаривается.
Кроме того, суд второй инстанции соглашается с выводом судьи о том, что в силу ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ.
С учетом изложенного, выводы должностного лица и судьи о виновности ФГУП «Комбинат хлебопродуктов» ФСИН России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание ФГУП «Комбинат хлебопродуктов» ФСИН России» назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника территориального отдела, главного государственного ветеринарного инспектора по Энгельсскому и Советскому муниципальным районам Саратовской области от 17 сентября 2010 года и решение судьи Советского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу ФГУП «Комбинат хлебопродуктов» ФСИН России» - без удовлетворения.
Судья А.Н. Гладченко