Судья: Шапин С.А. Дело № 21-334/10
РЕШЕНИЕ
14 января 2011 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Исаева А.А. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.09.2010 года,
установил:
постановлением старшего инспектора дежурного ОГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области 64 РА № 111738 от 17 августа 2010 года Лагутин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которое, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 17.08.2010 года в 19 часов 00 мин. Лагутин В.И., управляя а/м Тойота Камри, на перекрестке ул. 148-й Черниговской дивизии и ул. Строителей г. Энгельса «при перестроении допустил столкновение с а/м Фольксваген Пассат под управлением Исаева А.А.» (л.д. 7). Лагутину В.И. назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.09.2010 года указанное постановление должностного лица отменено и производство по делу в отношении Лагутина В.И. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Потерпевший Исаев А.А. в жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи и оставлении в силе постановления должностного лица, указывает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, считает, что в действиях Лагутина В.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку Лагутин В.И. на перекрестке неравнозначных дорог, поворачивая направо со второстепенной дороги ул. Строителей на главную дорогу ул. 148-й Черниговской дивизии, не уступил дорогу а/м под управлением Исаева А.А., двигающемуся по главной дороге.
В судебном заседании представитель Исаева А.А. адвокат Иванов С.А. поддержал доводы жалобы. Исаев А.А. в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Лагутин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Исаева А.А. и Лагутина В.И.
Выслушав представителя Исаева А.А., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Признавая Лагутина В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо указало, что «17.08.2010 года в 19 часов 00 мин. Лагутин В.И., управляя а/м Тойота Камри, на ул. 148-й Черниговской дивизии и ул. Строителей г. Энгельса на перекрестке при перестроении допустил столкновение с а/м Фольксваген Пассат под управлением Исаева А.А.» (л.д. 7). При этом в постановлении вообще не указано, какие именно требования Правил дорожного движения нарушены Лагутиным В.И. в данном случае.
Между тем, согласно п. 13.9 Правил дорожного движения (далее ПДД) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Пунктом 1.2 ПДД определено понятие перекрестка – это место пересечения, примыкания и разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
В соответствии с п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Согласно п. 13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге сов встречного направления прямо и направо.
Пунктом 11.2 ПДД установлено, что обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только слевой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево иприступил квыполнению маневра, производится справой стороны.
Кроме того, в соответствии с п. 1.25 Приложения № 1 к ПДД линию 1.1 дорожной разметки пересекать запрещается.
Материалами дела установлено, что 17.08.2010 года в районе пересечения ул. 148-й Черниговской дивизии и ул. Строителей г. Энгельса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Тойота Камри» н/з ХХ под управлением Лагутина В.И. и а/м «Фольксваген Пассат» н/з ХХ под управлением Исаева А.А. Указанный перекресток является перекрестком неравнозначных дорог, ул. Строителей является второстепенной по отношению к ул. 148 Черниговской дивизии, что определено знаком «Уступи дорогу», установленном на ул. Строителей.
При этом из материалов дела следует, что непосредственно перед ДТП Лагутин В.И. двигался по ул. Строителей с поворотом направо на ул. 148 Черниговской дивизии, перед пересечением с ул. 148 Черниговской дивизии Лагутин В.И. пропустил автомобили движущиеся по ней, совершил поворот направо и, проехав по ул. 148 Черниговской дивизии около 25 метров, занял крайнее левое положение на своей полосе движения для выполнения поворота налево на автостоянку, при выполнении поворота налево уже на встречной полосе движения в а/м Лагутина В.И. врезался а/м под управлением Исаева А.А., двигавшийся в попутном направлении по ул. 148 Черниговской дивизии. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Лагутина В.И., данными непосредственно после ДТП (л.д. 7), схемой ДТП (л.д. 8), с которой оба водителя были согласны, показаниями свидетеля Бубновой Л.И. (л.д. 24 оборот), характером и локализацией повреждений автомобилей (см. л.д. 8 оборот и фотографии а/м Тойота Камри), согласно которым удар пришелся в переднюю левую дверь а/м Тойота Камри.
Таким образом, водитель Лагутин В.И. не нарушил п. 13.9 ПДД, поскольку столкновение произошло на значительном расстоянии от границ перекрестка, как не нарушил он и каких-либо иных требований ПДД.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Лагутина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.
Суд второй инстанции находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным, мотивированным и законным. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
С учетом вышеизложенного оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.09.2010 года оставить без изменения, а жалобу Исаева А.А. - без удовлетворения.
Судья Р.В. Коршунов