Судья: Каширина Т.Г. Дело № 21-4/11
РЕШЕНИЕ21 января 2011 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,
при секретаре Гончаровой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шамрак Н.А. на решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2010 года,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД г. Саратова от 14.10.2010 года Шамрак Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 200 рублей. Основанием привлечения Шамрак Н.А. к ответственности явилось, по мнению должностного лица, нарушение ей требований п. 13.11 Правил дорожного движения, а именно: 14.10.2010 года в 20 часов 00 мин. Шамрак Н.А., управляя автомобилем ВАЗ 21130, двигаясь по ул. <данные изъяты> на пересечении с ул. <данные изъяты> г. Саратова, «на перекрестке равнозначных дорог была обязана уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, не сделав этого, она допустила столкновение с а/м ВАЗ 21043 под управлением водителя ФИО».
Решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2010 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Шамрак Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, Правил дорожного движения она не нарушала, поскольку двигалась по главной дороге по отношению к ул. <данные изъяты>.
В судебном заседании защитник Шамрак Н.А. Аблезгова О.В. поддержали доводы жалобы.
Выслушав защитника Шамрак Н.А., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно копии постановления инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД г. Саратова (л.д. 2) 14.10.2010 года в 20 часов 00 мин. Шамрак Н.А., управляя автомобилем ВАЗ 21130, двигаясь по ул. <данные изъяты> на пересечении с ул. <данные изъяты> г. Саратова, «на перекрестке равнозначных дорог была обязана уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, не сделав этого, она допустила столкновение с а/м ВАЗ 21043 под управлением водителя ФИО». Таким образом, в данном случае ФИО в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ являются потерпевшими по делу об административном правонарушении.
Частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела жалоба Шамрак Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судом в отсутствие потерпевшего ФИО, который не привлекался к участию в деле и не извещался о месте и времени его рассмотрения (см. л.д. 3-5, 9, 11,19-20).
Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными и с учетом доводов жалобы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Заводской районный суд г. Саратова со стадии рассмотрения жалобы Шамрак Н.А. на постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД г. Саратова от 14.10.2010 года.
Судья