Судья: Каширина Т.Г. Дело № 21-2/11
РЕШЕНИЕ21 января 2011 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,
при секретаре Гончаровой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аринушкина Р.В. на решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 7 декабря 2010 года,
установил:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова от 27.09.2010 года Аринушкин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Основанием привлечения Аринушкина Р.В. к ответственности явилось, по мнению должностного лица, нарушение им требований п. 9.1 Правил дорожного движения, а именно: 27.09.2010 года в 16 часов 45 мин. Аринушкин Р.В., управляя а/м ВАЗ 21140, двигаясь по ул. <данные изъяты> г. Саратова, «не учел ширины проезжей части, габаритов ТС и необходимых интервалов между ними и выехав на сторону, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с а/м FORD KUGA под управлением водителя ФИО».
Решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 7 декабря 2010 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Аринушкин Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства ДТП, дана неверная оценка представленным доказательствам, считает, что в ДТП виноват водитель ФИО, поворачивавший налево с ул. <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> и не уступивший ему дорогу.
В судебном заседании Аринушкин Р.В. доводы жалобы поддержал.
Выслушав Аринушкина Р.В., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно копии постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Саратова (л.д. 2) 27.09.2010 года в 16 часов 45 мин. Аринушкин Р.В., управляя а/м ВАЗ 21140, двигаясь по ул. <данные изъяты> г. Саратова, «не учел ширины проезжей части, габаритов ТС и необходимых интервалов между ними и выехав на сторону, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с а/м FORD KUGA под управлением водителя ФИО». Таким образом, в данном случае ФИО в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ является потерпевшим по делу об административном правонарушении.
Частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела жалоба Аринушкина Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судом в отсутствие потерпевшего ФИО, который не привлекался к участию в деле и не извещался о месте и времени его рассмотрения (см. л.д. 3-5, 8, 13, 20-22).
Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными и с учетом доводов жалобы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 7 декабря 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Заводской районный суд г. Саратова со стадии рассмотрения жалобы Аринушкина Р.В. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова от 27.09.2010 года.
Судья