Судья: Зюбина О.В. Дело № 21-3/11
РЕШЕНИЕ
14 февраля 2011 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотаревой Т.Ю. на решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 15.12.2010 года,
установил:
07.11.2010 года ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова З. вынес в отношении Золотаревой Т.Ю. постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, выразившимся, по мнению должностного лица, в том, что 07.11.2010 года Золотарева Т.Ю., управляя а/м ВАЗ 21120 н/з ХХ, в нарушение п. 23.3 ПДД РФ перевозила груз, выступающий за габариты и закрывающий внешние световые приборы автомобиля. Данным постановлением Золотарева Т.Ю. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 15.12.2010 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Золотаревой Т.Ю. без удовлетворения.
В жалобе Золотарева Т.Ю. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, доводы жалобы повторяют доводы жалобы на постановление должностного лица.
Золотарева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежаще, заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанная корреспонденция в установленном законом порядке возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Золотаревой Т.Ю.
Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно п. 23.3 Правил дорожного движения перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор; не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой; не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.
В соответствии с п. 23.4 Правил дорожного движения груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди или сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади — фонарем или световозвращателем красного цвета.
Материалами дела установлено, что 07.11.2010 года в 18 часов 05 мин. Золотарева Т.Ю., управляя а/м ВАЗ 21120 н/з ХХ у д. 186 по ул. Огородной г. Саратова, в нарушение п. 23.3 ПДД РФ перевозила груз, выступающий за габариты и закрывающий внешние световые приборы.
Частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова Зинина А.А. от 07.11.2010 года, вынесенным в порядке ч. 1 ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
При вынесении указанного постановления должностного лица Золотаревой Т.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, наличие события и назначенное наказание она не оспаривала, что подтверждается ее подписями в соответствующих графах постановления.
В жалобе на постановление должностного лица и в жалобе на решение судьи Золотарева Т.Ю. также не ссылается на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в ее действиях события или состава указанного правонарушения.
Довод жалобы Золотаревой Т.Ю. о том, что лицо, составившее в отношении нее протокол об административном правонарушении, не имело права рассматривать дело по существу, не может быть принят во внимание, поскольку, как уже было сказано выше, протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление было вынесено на месте в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Кроме того, действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении лицом, возбудившим такое дело.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Золотаревой Т.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные Золотаревой Т.Ю. в жалобе, поданной в суд второй инстанции, доводы, по существу повторяют доводы её жалобы на постановление должностного лица, поданной в суд первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда и правильность этой оценки, изложенной в решении судьи Заводского районного суда г. Саратова от 15.12.2010 года, не вызывает сомнений.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судом первой инстанции, при рассмотрении дела не допущено.
С учетом вышеизложенного оснований к отмене постановления должностного лица и решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 15.12.2010 года оставить без изменения, а жалобу Золотаревой Т.Ю. - без удовлетворения.
Судья Р.В. Коршунов