Судья Романова Е.В. Дело № 21-8/11
РЕШЕНИЕг. Саратов 17 февраля 2011 года
Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Петровского межрайонного прокурора Корогодина Е.В. на решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора федерального государственного унитарного предприятия «Петровский электромеханический завод «Молот» Гоминова И.В. (далее Гоминов И.В.),
установил:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 10 ноября 2010 года Гоминов И.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Решением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 14 декабря 2010 года вышеназванное постановление отменено, Гоминов И.В. освобожден от административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В протесте на не вступившее в законную силу судебное решение Петровский межрайонный прокурор ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем судья пришел к неправомерному выводу о малозначительности совершенного Гоминовым И.В. административного правонарушения..
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, КоАП РФ не предусматривает права суда, рассматривающего протест прокурора на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Как видно из материалов дела каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах протест Петровского межрайонного прокурора не может быть удовлетворен.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Решение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора федерального государственного унитарного предприятия «Петровский электромеханический завод «Молот» Гоминова И.В. оставить без изменения, а протест Петровского межрайонного прокурора – без удовлетворения.
Судья А.Н. Гладченко