Судья: Шапин С.А. Дело № 21-52/11
РЕШЕНИЕ
18 февраля 2011 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,
при секретаре Ребневой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Саратовской области Борисовой Л.Н. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Босик Н.Г.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее УФАС) Борисовой Л.Н. от 02.11.2010 года член котировочной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственного учреждения «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Босик Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 23 500 рублей.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.12.2010 года вышеназванное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе заместитель руководителя УФАС Борисова Л.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что в действиях Босик Н.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Борисовой Л.Н. Лобанова О.А. доводы жалобы поддержала, защитник Босик Н.Г. Игонькина И.И. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Согласно #M12293 5 901807667 77 4294960712 287360664 567009903 1734715881 2822 3277815429 3464ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ#S по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.#M12293 0 901807667 78 85 3605893112 1806629295 3154 1151658557 656955140 1088328ст.2.9#S, #M12293 1 901807667 24572 81 1222354600 1744340877 2440337622 3464 100809 313724.5#S настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, #M12291 901807667КоАП РФ#S не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Как видно из материалов дела каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба должностного лица, вынесшего постановление о привлечении Босик Н.Г. к административной ответственности, не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.12.2010 года оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Борисовой Л.Н. – без удовлетворения.
Судья Р.В. Коршунов