Судья Шапин С.А. Дело № 21-50/11
РЕШЕНИЕг. Саратов 24 февраля 2011 года
Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Саратовской области Ремезова Н.И. на представление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2010 года, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии государственного учреждения «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Гончаренко Ю.А. (далее Гончаренко Ю.А.),
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Саратовской области Борисовой Л.Н. № 221-10/гз-ш от 10 ноября 2010 года Гончаренко Ю.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 23500 рублей.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2010 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, судьей в адрес руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Саратовской области Ремезова Н.И. вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым обращено внимание на допущенные нарушения законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части ведения реестра недобросовестных поставщиков. Данным представлением предложено также в целях недопущения нарушения закона в дальнейшем провести разбор допущенных ошибок и принять соответствующие профилактические меры, о чем сообщить в течение месяца со дня получения копии представления.
В жалобе, поступившей в областной суд, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Саратовской области Ремезов Н.И. ставит вопрос об отмене представления судьи. Считает, что Саратовское УФАС не могло способствовать совершению Гончаренко Ю.А. административного правонарушения, кроме того, данное представление противоречит выводам судьи об отсутствии события правонарушения, изложенным в решении от 16 декабря 2010 года. Указывая на то, что Саратовское УФАС должно либо вносить сведения в реестр недобросовестных поставщиков, направленные заказчиком, либо возвращать их в случае непредставления полного перечня сведений, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 № 292, и давая оценку решения Саратовского УФАС от 02.04.2010 года об отказе включить сведения об ООО «З» в реестр недобросовестных поставщиков, судья вышел за пределы полномочий.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При этом судьей установлены следующие обстоятельства.
16 февраля 2010 года ГУ «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов» разместило на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок № 11309165 на поставку электротоваров.
Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 04 марта 2010 года следует, что победителем в проведении запроса котировок признано ООО «З». 12 марта 2010 года указанный протокол, а также два экземпляра государственного контракта были направлены в адрес победителя. Однако 19 марта 2010 года заказчику от ООО «З» было направлено письмо о невозможности заключить и исполнить государственный контракт на поставку товара по запросу котировок № 11309165.
В связи с изложенными обстоятельствами ГУ «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов» направило в Саратовский УФАС сведения о лице, уклонившемся от заключения государственного контракта с целью внесения их в реестр недобросовестных поставщиков.
Комиссией Саратовского УФАС была проведена проверка факта уклонения от заключения государственного контракта. В результате данной проверки комиссия пришла к выводу о том, что заявка ООО «З» не подлежала рассмотрению и оценке котировочной комиссией как несоответствующая требованиям извещения, а поэтому данный участник размещения заказа признан победителем в нарушение ч. 3 ст. 47 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон) соответственно, проект государственному контракта не подлежал передаче такому участнику размещения заказа.
В связи с изложенным, комиссия пришла к выводу о том, что ООО «З» не может быть признан уклонившимся от заключения государственного контракта и сведения о таком участнике размещения заказа не подлежат внесению в реестр недобросовестных поставщиков, а члены котировочной комиссии ГУ «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов» привлечены к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
Проанализировав требования ст. 19 Закона, а также Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическом, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 г. № 292, судья районного суда пришел к обоснованном выводу о том, что основанием для внесения уполномоченным органом в реестр в сведений о недобросовестном поставщике является факт подачи таких сведений заказчиком, а при их недостаточности, установленный в результате проверки факт уклонения от заключения контракта победителя в проведении запроса котировок. Выполнение указанной обязанности уполномоченным органом не может быть поставлена в зависимость от наличия в действиях заказчика признаков административного правонарушения, связанного с порядком размещения заказов и выявленного уполномоченным органом при проведении проверки.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с выводом судьи о том, что отказ включить сведения о недобросовестном поставщике в соответствующий реестр по причине того, что поставщик неправомерно принял к рассмотрению котировочную заявку поставщика, противоречит требованиям закона.
Приведенная позиция Саратовского УФАС способствует избежанию недобросовестными поставщиками ответственности за уклонение от заключения государственных или муниципальных контрактов и допускает совершение указанными лицами нарушений требований Закона.
Суд второй инстанции не может признать обоснованным довод жалобы о том, что при вынесении представления судья вышел за пределы полномочий, поскольку в данном представлении правовая оценка решения Саратовского УФАС об отказе включить сведения о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков от 02 апреля 2010 года не дается.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены представления суд второй инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
представление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии государственного учреждения «Энгельсский дом-интернат для престарелых и инвалидов» Гончаренко Ю.А. оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Саратовской области Ремезова Н.И. – без удовлетворения.
Судья А.Н. Гладченко