Дело № 21-69/2011
РЕШЕНИЕ
14 марта 2011 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мялкина А.Б. на постановлением инспектора ДПС УВД по г. Саратову от 23.12.2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 25 января 2011 года, которым указанное постановление оставлено без изменения,
установил:
Постановлением инспектора ДПС УВД по г. Саратову от 23.12.2010 г. Мялкин А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 23.10.2010 г. в 14 час. 00 мин. Мялкин А.Б., управляя а/м ВАЗ 2115 регистрационный знак Х ххх ХХ 64 регион, двигаясь на пересечении дорог ул. Антонова и пр-т Строителей 44/1 в г. Саратове при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ 21144 регистрационный знак х ххх хх 64 регион, под управлением водителя Белоглазова П.А., завершавшему движение через перекресток, т.е. нарушил п. 13.8. Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение названных автомашин.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 25.01.2011 года жалоба Мялкина А.Б. на вышеназванное постановление оставлена без удовлетворения.
Мялкин А.Б., не согласившись с решением суда, обратился в областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда, прекращении производства по делу ввиду несоблюдения вторым участником ДТП, Белоглазовым П.А. п. 8.5 и п. 8.7 ПДД, а так же по тем основаниям, что судом неправильно оценены фактические обстоятельства ДТП, дана неправильная оценка представленным доказательствам, которые указывают на то, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП, Белоглазова П.А., нарушившего п. 13.8 ПДД.
Мялкин А.Б. полагает, что судом не принималось во внимание, где именно находилась автомашина под его управлением в момент смены сигнала светофора, была ли у него возможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению.
Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав Мялкина А.Б. и его защитника Егорова В.Г., поддержавших доводы жалобы, суд находит правильным оставить постановление должностного лица и решение судьи без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В силу ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Материалами дела установлено, что 23.10.2010 г. в 14 час. 00 мин. Мялкин А.Б., управляя а/м ВАЗ 2115 регистрационный знак Х ХХХ ХХ 64 регион, двигаясь на пересечении дорог ул. Антонова и пр-т Строителей 44/1 в г. Саратове при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ 21144 регистрационный знак х ххх хх 64 регион, под управлением водителя Белоглазова П.А., завершавшему движение через перекресток. В результате нарушения Мялкиным А.Б. п.п. 13.8 ПДД произошло ДТП.
Данный перекресток является регулируемым.
Мялкин А.Б. в своих объяснениях от 23.10.2010 указывал на то, что двигался по ул. Пр-т Строителей с Вольского тракта в направлении ул. Шехурдина в г. Саратове на разрешающий сигнал светофора, видел стоящий на перекрестке автомобиль под управлением Белоглазова П.А., который неожиданно начал движение. Мялкин А.Б. ссылается на то, что подал звуковой сигнал, предпринимал перед перекрестком торможение для того чтобы не допустить столкновения с названным автомобилем, однако продолжил движение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Белоглазова П.А.
Считаю, что должностное лицо и суд первой инстанции дали надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, установили, что Мялкиным А.Б. в данной дорожной ситуации нарушены требования п. 13.8 Правил дорожного движения, а именно: Мялкин А.Б., двигавшийся через перекресток на пересечении дорог ул. Антонова и пр-т Строителей 44/1 в г. Саратове при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ 21144 регистрационный знак х ххх хх 64 регион, под управлением водителя Белоглазова П.А., завершавшему движение через перекресток.
Данный вывод является правильным, основанным на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.
Так, судом первой инстанции в основу вышеназванного вывода верно положены материалы дела об административном правонарушении, а именно:
-объяснения водителей – участников ДТП,
-схема ДТП,
-объяснения очевидцев ДТП Б., Е., П.
-протокол об административном правонарушении серия 64 АР № 159049 и постановление по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом серия 64 РА номер 526686, датированные 23.12.2010 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действия Мялкина А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица от 23.12.2010 года. Суд второй инстанции находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным, мотивированным и законным.
Приведенные Мялкиным А.Б. в жалобе, поданной в суд второй инстанции, доводы по существу повторяют доводы его жалобы на постановление должностного лица от 23.12.2010 года, поданной в суд первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда и правильность этой оценки, изложенной в решении судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 25.01.2011 года, не вызывает сомнений.
Довод жалобы о том, что именно вторым частником ДТП – Белоглазовым П.А. допущено нарушение п. 13.8 ПДД не может быть принят во внимание, поскольку предметом рассмотрения данного дела является виновность или не виновность Мялкина А.Б. в нарушении ПДД, а не Белоглазова П.А.
Объективных обстоятельств, препятствовавших Мялкину А.Б. выполнить требования п. 13.8 ПДД, управлявшим автомашиной, являющейся источником повышенной опасности, Мялкиным А.Б. не приведено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судом первой инстанции, при рассмотрении дела не допущено.
На момент рассмотрения дела должностным лицом срок давности привлечения Мялкина А.Б. к административной ответственности не истек.
Наказание Мялкину А.Б. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции и постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление инспектора ДПС УВД по г. Саратову от 23.12.2010 г. о признании Мялкина А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 25 января 2011 года, которым названное постановление оставлено без изменения, - оставить без изменения, а жалобу Мялкина А.Б. - без удовлетворения.
Судья Ю.И. Бартенев