21-85/2011 от 18.03.2011

Судья: Юдина С.В. дело № 21-85/11

18 марта 2011 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Галуненко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника начальника финансовой службы Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Баландиной Е.А. (далее Баландина Е.А.) Жукоцкой Ю.В. на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 февраля 2011 года,

постановлением ВрИО руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Саратовской области (далее - ТУ ФСФБН) В. № 335 от 9 сентября 2010 года Баландина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 4000 рублей за нарушение норм валютного законодательства, выразившегося, по мнению должностного лица, в несоблюдении установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Баландиной Е.А. – без удовлетворения.

Защитник Баландиной Е.А. Жукоцкая Ю.В. обратилась в Саратовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на неправильное толкование и применение судом норм материального права, считает, что в действиях Баландиной Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, указывает, что Баландина Е.А. фактически дважды привлечена за совершение одного и того же правонарушения, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление № 336 от той же даты и того же должностного лица, которым Баландина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, также выразившегося, по мнению должностного лица, в несоблюдении установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по той же валютной операции, а именно, несвоевременное представление в банк справки о поступлении валюты РФ. Данное постановление не оспорено, сумма штрафа по нему перечислена на расчетный счет ТУ Росфиннадзора в Саратовской области 10.11.2010 года.

Выслушав защитника Баландиной Е.А. Жукоцкую Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя должностного лица, возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается:

1) для представления агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, - Правительством Российской Федерации;

2) для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 24 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

При этом порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (п.2 ч. 3 ст. 23 указанного закона).

Указанный порядок установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее - Положение N 258-П).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2009 года был заключён договор № Д-52Т/НЮ между ОАО «РЖД» (резидент) и АО «Л» (нерезидент) на оказание услуг по предоставлению мест отдыха для локомотивных бригад в бригадном доме по ст. Озинки. Согласно указанному договору Приволжской железной дорогой были оказаны услуг по предоставлению мест отдыха для локомотивных бригад АО «Л», о чем свидетельствует акт выполненных работ № 8 от 26.08.2009 г. на сумму 101513,21 руб.

Подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах были представлены ОАО «РЖД» в банк паспорта сделки (Филиал ОАО «Т» - 410600, г. Саратов, ул. Им. Дзержинского Ф.Э., 9/11) только 15 октября 2009 года.

Оставляя без изменения постановление должностного лица № 335 от 09.09.2010 года (л.д. 5-8), суд первой инстанции исходил из того, что Баландиной Е.А. не представлено доказательств подписания акта приема-передачи выполненных работ со стороны АО «Л» 14.09.2009 года, как это ей утверждалось.

Вместе с тем судом не учтено, что в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В соответствии с п. 2.7 Положения № 258-П справка о поступлении валюты РФ представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в п. 2.6 данного Положения.

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 10.12.2007 года № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» к числу форм учета по валютным операциям относятся, в частности, справка о подтверждающих документах и справка о поступлении валюты РФ, указанные, соответственно, в пунктах 2.2 и 2.6 Положения № 258-П.

Как видно из материалов дела, постановлением № 336 от 09.09.2010 года того же должностного лица (л.д. 53-57) Баландина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, также выразившегося, по мнению должностного лица, в несоблюдении установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по той же валютной операции, а именно, в несвоевременном представлении в банк справки о поступлении валюты РФ. Данное постановление не оспорено, сумма штрафа по нему перечислена на расчетный счет ТУ Росфиннадзора в Саратовской области 10.11.2010 года.

По смыслу приведенных выше нормативных документов Центрального банка РФ представление перечисленных форм учета и отчетности при совершении одной и той же внешнеторговой сделки представляет собой единую обязанность резидента, который обязан представить все требуемые законодательством документы в их совокупности без исключения. Так, п. 2.1 Положения № 258-П устанавливает, что все формы учета и отчетности по валютным операциям резидент представляет в банк ПС в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания диспозиции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, административная ответственность по ней наступает «за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям» а не за определенное количество и конкретное наименование соответствующих документов, представленных с нарушением срока.

Нарушение сроков представления форм учета по валютным операциям в виде справки о подтверждающих документах и справки о поступлении валюты составляет объективную сторону одного административного правонарушения в виде несоблюдения сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ- по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Исходя из положений данной нормы, лицо привлекается к ответственности за одно и то же правонарушение один раз. Поэтому производство об административном правонарушении в отношении лица должно быть прекращено, если по этим же противоправным действиям (бездействиям) в отношении данного лица уже было вынесено постановление о назначении административного наказания.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление ВрИО руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Саратовской области В. № 335 от 9 сентября 2010 года, которым Баландина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 февраля 2011 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.