Судья: Юдина С.В. Дело № 21-84/11
РЕШЕНИЕ
18 марта 2011 года город Саратов
Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 18 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Баландиной Е.А.,
установил:
постановлением ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области от 09.09.2010 года ответственное лицо, осуществляющее контроль по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным с неризидентами в валюте РФ, за соблюдением норм валютного законодательства РФ Приволжской железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД», Баландина Евгения Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 18.02.2011 года вышеназванное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области ставит вопрос об отмене решения судьи и отказе в удовлетворении жалобы Баландиной Е.А., считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что в действиях Баландиной Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области Кожевникова К.А. доводы жалобы поддержала, защитник Баландиной Е.А. Жукоцкая Ю.В. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Как видно из материалов дела каких-либо существенных процессуальных нарушений, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба должностного лица, вынесшего постановление о привлечении Баландиной Е.А. к административной ответственности, не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 18.02.2011 года оставить без изменения, а жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области – без удовлетворения.
Судья Р.В. Коршунов