Судья Шапин С.А. Дело № 21-80/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саратов 24 марта 2011 года
Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Козлова Д.А. на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области
от 09 февраля 2011 года, которым Козлову Д.А. возвращена жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 декабря 2010 года, вынесенного инспектором-дежурным ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области,
установил:
Определением инспектора-дежурного ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от 03 декабря 2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Козлова Д.А.
26 января 2011 года в Энгельсский районный суд Саратовской области поступила жалоба Козлова Д.А. на указанное определение, в которой ставится вопрос о его изменении путем исключения вывода о виновности Козлова Д.А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения.
Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2011 года названная жалоба возвращена Козлову Д.А. в связи с пропуском срока на обжалование определения от 03 декабря 2010 года и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением, Козлов Д.А. обратился в областной суд с жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене. В качестве оснований к отмене определения указывается на то, что суд сделал необоснованный вывод о том, что он получил копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 03 декабря 2010 года, в связи с чем им пропущен срок на подачу жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения, выслушав объяснения защитника Козлова Д.А.- Кейм Е.Э., поддержавшей доводы жалобы, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Возвращая Козлову Д.А. жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 декабря 2010 года, суд первой инстанции сослался на факт пропуска Козловым Д.А. процессуального срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Суд второй инстанции находит данный вывод не соответствующим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено должностным лицом ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области 03 декабря 2010 года. Козлов Д.А. ознакомлен с данным определением в день его вынесения, что подтверждается его подписью.
Между тем, исходя из буквального смысла ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, течение срока на обжалование определяется датой вручения либо получения лицом копии соответствующего процессуального документа.
Сведения о получении Козловым Д.А. копии обжалуемого им определения в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о том, что срок на обжалование определения от 03 декабря 2010 года Козловым Д.А. не пропущен, в связи с чем правовых оснований для возврата ему жалобы на указанное определение у судьи районного суда не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2011 года о возвращении Козлову Д.А. жалобы на определение инспектора-дежурного ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району Саратовской области от 03 декабря 2010 года отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы Козлова Д.А. по существу.
Судья А.Н. Гладченко