Судья: Вдовин Н.В. Дело № 21-86/2011
г. Саратов 25 марта 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрев жалобу Пронь А.А. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2011 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пронь А.А.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 16.07.2010 г. Пронь А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2011 года Пронь А.А. было отказано в восстановлении срока на обжалование вышеназванного постановления мирового судьи.
Пронь А.А. обратился в областной суд с жалобой на указанное выше определение судьи районного суда, просит его отметить, восстановить процессуальный срок для подачи жалобы, в обоснование указав на то, что копию постановления мирового судьи он не получал, о месте и времени рассмотрения административного дела мировым судьей он извещен не был. Зная о составлении в отношении него административного материала, он обращался за информацией в ГИБДД о рассмотрении дела, к мировому судье по месту своего жительства и не знал, что дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова. От получения корреспонденции не уклонялся, предполагает, что копия постановления мирового судьи не была им получена ввиду некачественной работы почты и неверного указания индекса его домашнего адреса, на что суд не обратил внимания.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска вышеуказанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 16.07.2010 г. Пронь А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20-21 ).
Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении, исходил из того, что из материалов дела следует, что лицу, привлеченному к административной ответственности, Пронь А.А., заказанным письмом с уведомлением была направлена копия постановления мирового судьи, которую он не стал получать, сознательно уклонился от её получения, поэтому срок обжалования постановления был пропущен Пронь А.А. по неуважительной причине.
Соглашаюсь с указанными выводами судьи по следующим основаниям.
Согласно п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г.N221, на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
Пункт 36 вышеназванных Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
Днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонении данного лица от получения постановления.
Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи было направлено Пронь А.А. заказным письмом по почте по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Саратов, ул. ХХХ, д. ХХ, кв. Х (внутрироссийский почтовый идентификатор 410001225372214), при этом был неправильно указан почтовый индекс, вместо 410007, указано 410035.
Из распечатки с официального сайта «Почта России» следует, что вышеназванное заказанное письмо под номером 410001225372214 было адресовано Пронь А.А. на индекс 410035 (35 почтовое отделение), что является ошибочным, однако после сортировки письмо было направлено в 7 почтовое отделение, откуда, в свою очередь, было направлено адресату, но в связи с истечением срока хранения было возвращено отправителю (в судебный участок № 1 Волжского района г. Саратова).
При этом сведений о невозможности получения Пронь А.А. данной корреспонденции не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод судьи Волжского районного суда г. Саратова о пропуске Пронь А.А. срока обжалования постановления мирового судьи и отсутствии для этого уважительных причин является обоснованным.
Допущенная ошибка в написании почтового индекса при отправке Пронь А.А. корреспонденции не свидетельствует о непринятии мировым судьей всех необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
определил:
определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Пронь А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 16.07.2010 г. оставить без изменения, жалобу Пронь А.А. - без удовлетворения.
Судья Ю.И. Бартенев