Судья: Донин Н.Н. Дело № 21-10/11
РЕШЕНИЕ29 марта 2011 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аринушкина Р.В. на решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 3 марта 2011 года,
установил:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова от 27.09.2010 года Аринушкин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Основанием привлечения Аринушкина Р.В. к ответственности явилось, по мнению должностного лица, нарушение им требований п. 9.1 Правил дорожного движения, а именно: 27.09.2010 года в 16 часов 45 мин. Аринушкин Р.В., управляя а/м ВАЗ 21140, двигаясь по ул. Пензенская г. Саратова, «не учел ширины проезжей части, габаритов ТС и необходимых интервалов между ними и выехав на сторону, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с а/м FORD KUGA под управлением водителя К.».
Решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 3 марта 2011 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Аринушкин Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства ДТП, дана неверная оценка представленным доказательствам, считает, что в ДТП виноват водитель К., поворачивавший налево с ул. Томской на ул. Пензенскую и не уступивший ему дорогу.
В судебном заседании Аринушкин Р.В. доводы жалобы поддержал, представитель потерпевшего К. Захаров Я.Г. и его представитель возражали против доводов жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ ( в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Материалами дела установлено, что 27.09.2010 года в 16 часов 45 мин. Аринушкин Р.В., управляя а/м ВАЗ 21140, двигаясь по ул. Пензенская г. Саратова, не учел ширины проезжей части, габаритов ТС и необходимых интервалов между ними и частично выехав на сторону, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с а/м FORD KUGA под управлением водителя К.
Данный факт подтверждается схемой ДТП (л.д. 99), направление движения а локализацией и характером повреждений на автомобилях, фотоматериалами (л.д. 16-18, 40-41, 70), последовательными объяснениями свидетелей Б, А., Ф, Н, Г.
Суд первой инстанции правомерно дал критическую оценку пояснениям свидетелей Ф. и В, поскольку их показания опровергаются вышеназванными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом и судом неверно установлены фактические обстоятельства ДТП, что непосредственно перед столкновением а/м FORD KUGA под управлением водителя К. двигался по ул. Томской и поворачивал налево на ул. Пензенскую, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются схемой ДТП (л.д. 99), в которой указано направление движения а/м FORD KUGA прямолинейно по ул. Пензенской. Со схемой оба водителя были согласны и ее подписали.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Аринушкина Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судом первой инстанции, при рассмотрении дела не допущено.
С учетом вышеизложенного оснований к отмене постановления должностного лица и решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 03.03.2011 года оставить без изменения, а жалобу Аринушкина Р.В. - без удовлетворения.
Судья Р.В. Коршунов