Судья: Шолохов А.А. Дело № 21-107/11
РЕШЕНИЕ
19 апреля 2011 года г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,
при секретаре Ребневой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аблязова Р.Ш. на решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 28.03.2011 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Пугачеввскому муниципальному району Саратовской области К. от 03.03.2011 года Аблязов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившегося, по мнению должностного лица, в том, что 03.03.2011 года Аблязов Р.Ш. у д. 148 по ул. Советской в г. Пугачеве управлял автомобилем ВАЗ 21074 н/з ХХ, на переднее ветровое стекло которого в верхней части была нанесена полоса прозрачной пленки шириной 11,5 см., светопропускаемость которой составляла 2,4 %, что не соответствует требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств. Аблязов Р.Ш. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 28.03.2011 года жалоба Аблязова Р.Ш. на вышеназванное постановление оставлена без удовлетворения.
Аблязов Р.Ш. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу, считая, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку согласно ГОСТ 5727-88 светопропускание затеняющих полос в области выше зоны В для легковых машин и зоны 1 для прочих транспортных средств не нормируется.
Аблязов Р.Ш. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Аблязова Р.Ш.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда первой инстанции в полном объеме, нахожу правильным оставить их без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Согласно Примечанию к названному пункту Приложения на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
Пунктом 2.2.4. ГОСТа 5727-88 (Межгосударственный стандарт «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утвержденный Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 23.12.1988 года № 4557) предусмотрено, что светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75 %, прочих стекол – не менее 70 %; светопропускание затеняющих полос в области выше зоны В для легковых машин и зоны 1 для прочих транспортных средств не нормируется.
Вместе с тем согласно п. 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 года № 706) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Пунктом 3.5.3. указанного Технического регламента предусмотрено, что в верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий , и допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий , и - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. При этом требования к светопропусканию, установленные в пункте 3.5.2, должны выполняться.
Таким образом, нормативным актом (Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ) имеющим большую юридическую силу и изданным позднее, чем вышеназванный ГОСТ, установлены иные требования к затеняющим полосам в верхней части ветровых стекол автомобилей.
Следовательно, должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно руководствовались при рассмотрении настоящего дела именно требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 03.03.2011 года Аблязов Р.Ш. у д. 148 по ул. Советской в г. Пугачеве управлял автомобилем ВАЗ 21074 н/з ХХ, на переднее ветровое стекло которого в верхней части была нанесена полоса прозрачной пленки шириной 11,5 см., светопропускаемость которой составляла 2,4 %.
Вина Аблязова Р.Ш. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), рапортом ИДПС К. (л.д. 8).
Измерения светопропускаемости стекол автомобиля Аблязова Р.Ш. произведены должностным лицом в соответствии с действующим законодательством и условиями применения прибора «Тоник» № 4453. На указанный прибор имеется соответствующий сертификат, поверка прибора произведена своевременно.
С учетом вышеизложенного, должностное лицо и суд обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Аблязова Р.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание назначено Аблязову Р.Ш. в пределах санкции ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом не допущено.
С учетом вышеизложенного оснований к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Пугачевскому муниципальному району Саратовской области К. от 03.03.2011 года 64 РА № 603414 о привлечении Аблязова Р. Ш. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 28.03.2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу Аблязова Р.Ш. - без удовлетворения.
Судья Р.В. Коршунов